Постанова № 37803939, 24.01.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/82/14-п

Пр. 3/333/81/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27.12 2013 року о 12 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Набережна керував автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_8, при зміні напрямку руху не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, водій ОСОБА_2 та автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_9, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих нема, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що при вище викладених обставинах керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_8 рухався по вул. Набережна магістраль, в районі Вознесенівського ринку, зі швидкістю приблизно 60 км/год, в крайній правій полосі руху. Лівіше, по середній полосі рухався автомобіль «ВАЗ», який порівнявшись з автомобілем ОСОБА_1 зробив різкий маневр в право, внаслідок якого відбувся удар у ліве заднє крило автомобіля «КІА». Після удару автомобіль ОСОБА_1 почало розвертати і він зачепив бампер автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_7, внаслідок чого той виїхав на зустрічну смугу руху зіткнувся з автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_9.

Водій автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухаючись прямо по вул. Набережна магістраль зі швидкістю 60 км/год по середній полосі руху почула різкий звук гальм і побачила автомобіль «КІА» д.н. НОМЕР_8 з яким через мить сталось зіткнення. Після удару швидкість ОСОБА_2 зросла з 60 км/год до 120 км/год і вона виїхала на полосу зустрічного руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_9, водій ОСОБА_3 Загальний гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_2 складає приблизно 100 м.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_9, рухався по зустрічній полосі руху по відношенню до інших учасників ДТП та бачив момент зіткнення автомобілів «КІА» д.н. НОМЕР_8 та «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_7, після чого останній з великою швидкістю виїхав на його полосу руху та скоїв зіткнення з його автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що наявні в матеріалах справи документи не в повній мірі встановлюють механізми ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху. Та просить експертів надати відповіді на наступні питання:

1) Якій швидкості руху відповідає слід юзу, залишений автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_8, виявлений на місці пригоди?

2) Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1, видимості елементів дороги в напрямку його руху?

3) Якій швидкості руху відповідає слід юзу, залишений автомобілем VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, виявлений на місці пригоди?

4) Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобілю VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, видимості елементів дороги в напрямку його руху?

5) Чи мав водій автомобілю автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7 у момент виникнення небезпеки для руху?

6) Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 про механізм ДТП у тій частині, що у момент удару в заднє ліве крило його автомобілю правою передньою частиною автомобіля "ВАЗ 2105", авто розвернуло при цьому обертанні авто КІА, д.н. НОМЕР_8 зачепило автомобіль VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, та відкинуло на узбіччя в стовп?

7) Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 про механізм ДТП у тій частині, що після удару в переднє праве крило її автомобіля лівим крилом автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, швидкість її автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7 збільшилась з 60 км./год. до 120 км./год.?

8) На якій відстані знаходяться автомобілі VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7 та "Хюндай", який рухався в крайній лівій смузі на хронометражі відео 00:36?

9) Чи виконувала водій автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 перестроювання з крайньої лівої смуги на середню смугу згідно хронометражу відео 00:37-00:39?

10) Чи могли дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 змусити водія автомобіля "ВАЗ 2105" (7) різко змінити напрямок руху та перестроїтись на крайню праву смугу? (хронометраж відео 00:36 - 00:37)

11) Чи відповідали дії водія автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 вимогам ПДР?

12) Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 вимогам ПДР?

13) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

14) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля "ВАЗ 2105" (7) у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

15) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Вихідні данні:

- ділянка проїзної частини горизонтальний по вул. Набережна біля опори №217 в місті Запоріжжі, в напрямку від бул. Шевченко до вул. Українська не регульована;

- вид покриття асфальт;

- стан покриття сухий;

- час доби: денне, природне освітлення;

- ширина дорожнього покриття по вул. Набережна 12,3 м, три полоси одностороннього руху, права 4,2 м., середня 4,2м., ліва 3,9 м.;

- на проїзній частині нанесені лінії повздовжньої розмітки для розділення потоків транспорту попутного направлення;

- до проїзної частини примикають з обох сторін: бордюрні камені висотою 15 см;

- розташування автомобілів зазначено на схемі до протоколу огляду;

- відомості про пошкодження автомобілів знаходяться в протоколі огляду місця ДТП.

Суд вислухавши думку учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не заперечували проти призначення судом авто технічної експертизи по справі, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для повного, всебічного й об`єктивного розгляду та з'ясування обставин по справі потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якій швидкості руху відповідає слід юзу, залишений автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_8, виявлений на місці пригоди?

2) Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1, видимості елементів дороги в напрямку його руху?

3) Якій швидкості руху відповідає слід юзу, залишений автомобілем VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, виявлений на місці пригоди?

4) Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобілю VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, видимості елементів дороги в напрямку його руху?

5) Чи мав водій автомобілю автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7 у момент виникнення небезпеки для руху?

6) Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 про механізм ДТП у тій частині, що у момент удару в заднє ліве крило його автомобілю правою передньою частиною автомобіля "ВАЗ 2105" (7), авто розвернуло при цьому обертанні авто КІА, д.н. НОМЕР_8 зачепило автомобіль VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, та відкинуло на узбіччя в стовп?

7) Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 про механізм ДТП у тій частині, що після удару в переднє праве крило її автомобіля лівим крилом автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, швидкість її автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7 збільшилась з 60 км./год. до 120 км./год.?

8) На якій відстані знаходяться автомобілі VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7 та "Хюндай", який рухався в крайній лівій смузі на хронометражі відео 00:36?

9) Чи виконувала водій автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 перестроювання з крайньої лівої смуги на середню смугу згідно хронометражу відео 00:37-00:39?

10) Чи могли дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 змусити водія автомобіля "ВАЗ 2105" (7) різко змінити напрямок руху та перестроїтись на крайню праву смугу? (хронометраж відео 00:36 - 00:37)

11) Чи відповідали дії водія автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 вимогам ПДР?

12) Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 вимогам ПДР?

13) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

14) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля "ВАЗ 2105" (7) у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

15) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ДП Український експертний центр "Експерт - Сервіс-Авто" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/82/14-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко