Рішення № 37803885, 25.03.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
25.03.2014
Номер справи
333/1051/14-ц
Номер документу
37803885
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 333/1051/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

при секретарі Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що рішенням Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" №17 від 11.01.2002 року створено Концерн „Міські теплові мережі".

Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачам у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідачами договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений не був, по незалежним та не відомим позивачу підставам.

Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу в період з січень 2009 по січень 2014 року на загальну суму 12376, 66 грн.

Однак, відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 01.02.2014 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 12376, 66 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зўявився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розрахунку відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом 01.02.2014 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 12376, 66 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

Також, заборгованість по постачанню теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується наданою представником позивача у судовому засіданні відомістю.

З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з пояснень представника позивача відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам.

Відповідач посилається лише на відсутність письмової угоди між ним та позивачем, інших доказів підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано.

Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 216 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерна «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (р\р 26030301001951 в Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 12376, 66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (р\р 26030301001951 в Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37803885 ?

Документ № 37803885 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37803885 ?

Дата ухвалення - 25.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37803885 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 37803885 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 37803875
Наступний документ : 37803939