Ухвала суду № 37802900, 21.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638394314-r,

№1-кп63832314

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

за участі прокурора: САПСАЙ І.В.

за участі адвоката ОСОБА_1

за участі законного представника ОСОБА_2

за участі представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання по досудовому розслідуванню № 12013220480006841 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, такого , що відслужив в Збройних Силах України, раніше не засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України під час неосудності у зв»язку психіатричним захворюванням , -

У С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_8 об 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в другій половині приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкав його дядько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сумісного вживання спиртних напоїв, між вищевказаними особа виникла сварка, на підґрунті образливих висловів ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4. В ході сварки ОСОБА_4 взяв зі столу кухонний ніж, в свою праву руку, та маючи намір на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5, діючи навмисно, наніс останньому один удар в ліву частину грудної клітини. Після удару ОСОБА_5 знепритомнів, та залишився сидіти за кухонним столом, а ОСОБА_4, з метою уникнення покарання, ховаючи знаряддя злочину, викинув кухонний ніж у відро з випорожненнями, яке знаходилось при вході у приміщення будинку, а саме у коридорі. Після того, як до приміщення зайшла співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, побачивши, що ОСОБА_5. непритомний та з лівого боку в нього йде кров, вона викликала швидку медичну допомогу, яка о 21-40 годині доставила потерпілого до Харківського науково-дослідного інституту загальної та невідкладної хірургії Академії медичних наук України, де о 22-40 годині ОСОБА_5 помер не приходячи до свідомості.

Згідно довідки Харківського науково-дослідного інституту загальної та невідкладної хірургії Академії медичних наук України № 6646 від 22.12.2013 року, лікарями, ОСОБА_7 було поставлено наступний діагноз: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням лівого шлуночка серця, поранення лівої легені, лівосторонній гемопневмоторакс, алкоголь 1,8 промілі.

В ході огляду місця події, у відрі з випорожненнями, було вилучено кухонний ніж та фуфайку (футболку) потерпілого ОСОБА_5, з порізом тканини з лівої сторони.

22.12.2013 року о 14-30 годині, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину. В ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 визнав свою провину та розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення-злочину. Також з ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав на місці механізм спричинення тілесних ушкоджень, які він спричинив ОСОБА_5 та щиросердечно розкаявся.

22.12.2013 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведеного при затриманні огляду, у ОСОБА_4 було вилучено належні йому спортивну мастерку та спортивні брюки на яких виявлені сліди бурого кольору схожі на кров.

При зібранні характерізуючих даних на ОСОБА_4, були надані запити до Харківського психічно-неврологічного диспансеру № 3 та Обласного наркологічного диспансеру. Згідно отриманих довідок встановлено, що ОСОБА_4, у вказаних диспансерах, на обліку не перебував та на час отримання відповідей, не перебуває.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, згідно висновку експерта № 303-Ат/13 від 07.02.2014, судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_5 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця та пораненням лівої легені, ускладнившись гострою крововтратою. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Вказане ушкодження отримано в разі однократної дії колючо-ріжучим предметом типу ножа з клинком, завширшки не більш 2,5 см. Походження вказаного тілесного ушкодження не виключається при тих обставинах, які вказав ОСОБА_4 при проведені слідчого експерименту.

Згідно висновку експерта № 38-МК від 19.02.2014, судової медико-криміналістичної експертизи, в ході проведення експертизи речових доказів - фуфайки потерпілого ОСОБА_5 та кухонного ножа встановлено: колото-різане ушкодження одежі та тіла образовалися від однократної дії односторонньо-гострим, гострокінцівним плоским клинком колючо-ріжучого орудія, яке має «П»-образне поперечне січення обушка з вираженими ребрами. Найбільша ширина чистини клинка, яку було погружено, було не більш 3 см. Таким конструктивним властивостям відповідає клинок представленого на експертизу кухонного ножа.

Згідно з висновком експерта № 87-Ц від 25.01.2014, судово-медичної цитологічної експертизи, встановлено, що групова належність крові від трупа ОСОБА_5 - В (ІІІ) з ізогемагглютініном анті-А, тобто В(ІІІ)+. При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученому при огляді місця події, на клинку, виявлено сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген В. Таким чином можливо полагати, що дані сліди крові могли походити від любої людини, група крові якої В(ІІІ) з ізогемагглютиніном анті-А, в тому числі і від ОСОБА_5.

Згідно з висновком експерта № 316-И/14 від 29.01.2014, судово-медичної імунологічної експертизи, встановлено, що кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анті-А. На мастерці, вилученої у ОСОБА_4 виявлено кров людини групи В з ізогемагглютініном анті-А, походження якої від ОСОБА_5, виключати не можна.

Згідно висновку експерта № 317-И/14 від 29.01.2014, судово-медичної імунологічної експертизи, встановлено, що кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анті-А. На спортиних брюках, вилучених у ОСОБА_4 виявлено кров людини групи В з ізогемагглютиніном анті-А, походження якої від ОСОБА_5, виключати не можна.

Згідно з висновком експерта № 42 від 28.02.2014 року, стаціонарної судово-психіатричної експертизи встановлено:

1. ОСОБА_4, в період інкримінованого йому діяння, страждав хронічним психічним захворюванням - шизофренією, безперервний тип перебігу, параноїдна форма, параноїдний сіндром, психопатоподібний тип дефекту (параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу - в редакції МКХ-10), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. ОСОБА_4, в період інкримінованого йому діяння, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився.

3. В теперішній час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренією, безперервний тип перебігу, параноїдна форма, параноїдний синдром, психопатоподібний тип дефекту (параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу - в редакції МКХ-10), за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є хворим на психічну хворобу та скоїв кримінальне правопорушення-злочин в стані психічного захворювання , слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, яке підписане прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова про застосування до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, не судимого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з суворим наглядом .

В досудовому слідстві ОСОБА_4 визнав винним себе в повному обсязі, судове засідання проводилось за його відсутності на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова .

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру головуючий з»ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз»яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, яка не оспорює обставини події, які викладена в клопотанні , ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні та з позицією представника потерпілої сторони , з»ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце за клопотанням від ІНФОРМАЦІЯ_8 року , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності з ч 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним , що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання , суд постановляє ухвалу про застосування примусового заходу медичного характеру.

Згідно з ч 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Судом встановлено, що є доведеним , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 року вчинив кримінальне порушення за ч 1 ст.115 КК України умисне вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. Вищевказане діяння ОСОБА_4 вчинив страждаючи на психічне захворювання - шизофренією за безперервним типом обігу, параноїдної форми, за параноїдним синдромом, психопатоподібний тип дефекту (параноїдною шизофренією, безперервний тип обігу в редакції МКХ-10), що підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 42 від 28.02.2014 року.

Дослідивши докази за матеріалами в їх сукупності суд приходить до висновку, що клопотання по досудовому розслідуванню № 12013220480006841 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 КК України, ст.ст. 503,512,513 КПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженця ,уродженця м. Харкова, громадянина України примусові заходи медичного характеру, госпіталізувавши ОСОБА_4 до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області продовжити до доставлення ОСОБА_4 до психіатричного закладу з суворим наглядом .

Речові докази по справі: ніж кухонний, особисті речі обвинуваченого та потерпілого, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-криміналістичних експертиз вважати проведеними за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА