Рішення № 37802859, 17.03.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11616/13-ц

Провадження №2/635/713/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 283-п/07 від 21.09.2007 року в розмірі 252351,86грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 21.09.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» укладено кредитний договір за № 283-п/07, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 167321, 00грн, строком до 19.09.2014 року. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 26.09.2007 року, відповідно до якого останній зобов'язувався перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати кредиту, процентів та інших витрат у розмірі та в строк передбачених кредитним договором. Однак останні в порушення кредитного договору та діючого законодавства, допустили заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 26.10.2013 року становить 252351,86грн, з яких: 142892,01грн- прострочена заборгованість за кредитом; 90488,15грн - прострочена заборгованість по відсоткам; 18971,70грн - прострочені нараховані комісії.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми почтовими повідомленнями.

(а.с. 30-31)

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутністю представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», був укладений кредитний договір 283-п/07, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 167321,00грн, для придбання автотранспорту до 19 вересня 2014 року

(а.с. 6-9)

В забезпечення виконання вказаного Кредитного договору 26 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, пені, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених договором кредиту № 283-п/07 на придбання автотранспорту від 21.09.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1

(а.с. 10-11)

У порушення договору та діючого законодавства у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали належним чином зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 26.10.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 252351,86грн, з яких: 142892,01грн - прострочена заборгованість за кредитом; 90488,15грн - прострочена заборгованість по відсоткам; 18971,70грн - прстрочена нарахована комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості.

(а.с. 4)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Цією ж статтею встановлено, що обов'язок солідарних боржників припиняється також виконанням солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників.

Підтвердженням виконання зобов'язання є, відповідно до ст. 545 ЦК України, надана кредитором на вимогу боржника, що виконав зобов'язання, обов'язкова розписка про одержання виконання частково або в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, оскільки жодним з солідарних боржників зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором не виконано, а Позивач вимагає солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 26.10.2013 року за кредитним договором № 283-п/07 від 21.09.2007 року у розмірі 252351,86грн та судові витрати у розмірі по 1261,75грн відповідно з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, , 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 545, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (р/р № 29094090913001 в ПуАТ «Фідобанк», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором за 283-п/07 від 21 вересня 2007 року, яка станом на 26 жовтня 2013 року становить 252351,86грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят одна грн.. 86 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судовий збір по 1261,75грн (одна тисяча двісті шістдесят одна грн.. 75 коп) відповідно з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: Н.І. Сітбаталова