Ухвала суду № 37801465, 18.02.2014, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/866/13-к

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

за участю:

прокурора - Неклеси Л.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120110000428 відносно обвинувачених: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачуються за ст. 297 ч.2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим обраний тримання під вартою згідно постанов Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.06.2012 року та 18.06.2012 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується до затримання за місцем проживання, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна дитина з яких має фізичні вади - є дитиною - інвалідом, винним у скоєному визнав у повному обсязі та щиросердно розкаюється у скоєному.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, думку обвинуваченого, захисника, який підтримав клопотання, судом відзначається наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_2 запобіжний захід обраний тримання під вартою постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.06.2012 року за час дії КПК України 1960 року, який продовжує свою дію згідно п.9 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, винним у скоєному визнав у повному обсязі та щиросердно розкаюється у скоєному. В судовому засіданні надав показання по суті обвинувачення, зобов'язується з»являтися в судові засідання.

Дані обставини дають підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який спосіб зобов'язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов'язати обвинуваченого: за викликом суду прибути до місця виклику; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, уникати спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 201-202, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 - про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою змінити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід особисте зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Не відлучатися за межі с. Червонозорівка, Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу суду.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) уникати спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню.

Покладені на обвинуваченого обов'язки встановити на строк два місяці, тобто до 18.04.2014 року.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, обвинуваченого звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замша