Рішення № 37801457, 20.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19121/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у відповідності до Кредитного договору №12/1014К-07 від 08.10.2007 року ОСОБА_1 ПАТ «Універсал Банк» був наданий кредит в сумі 10000грн. із сплатою 33% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення - 08.10.2012 року. Умови кредитного договору позивачем були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав, у зв'язку з чим, станом на 04.10.2013 року загальна сума кредитної заборгованості перед позивачем складає 40340,12грн., з яких 7833,29грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 13586,18грн. - нараховані відсотки, 18920,65грн. - нарахована пеня. Оскільки невиконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало ПАТ «Універсал Банк» значних матеріальних збитків, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором в сумі 40340,12грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 403,40грн.

Представник позивача Матьковський Р.Е. в останнє судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, та, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що у відповідності до Кредитного договору №12/1014К-07 від 08.10.2007 року ОСОБА_1 ПАТ «Універсал Банк» був наданий кредит в сумі 10000грн. із сплатою 33% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення - 08.10.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Кредитного договору.

У відповідності до п.6.1.1 Кредитного договору №12/1014К-07 від 08.10.2007 року Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України забов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогою ЦК України.

Однак судом встановлено, що позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав, у зв'язку з чим ОСОБА_1 неодноразово направлялися вимоги про погашення кредитної заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи вимогами від 03.04.2013 року та 30.07.2013 року.

У відповідності до п.9.1 Кредитного договору №12/1014К-07 від 08.10.2007 року при порушенні строків погашення кредиту, сплати процентів та комісій за користування позичковими коштами Позичальник додатково сплачує штраф в розмірі 25грн. та додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених своєчасно сум за кожен день прострочення.

Пунктом 9.2 Кредитного договору №12/1014К-07 від 08.10.2007 року Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання зобов'язань, передбачених п.п.6.1.5-6.1.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок.

Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 04.10.2013 року складає 40340,12грн., з яких 7833,29грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 13586,18грн. - нараховані відсотки, 18920,65грн. - нарахована пеня.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованості за кредитним договором в сумі 40340/сорок тисяч триста сорок/грн. 12коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 403/чотириста три/грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко