Вирок № 37799178, 24.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1112/14-к

Номер провадження 1-кп/629/133/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора - Бурмака В.А.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220700000045 від 09.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровське Близнюковського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, і.н.НОМЕР_1,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у серпні 2013 року, знаходячись поблизу лісопосадки, яка знаходиться неподалік від с. Петровське Близнюківського р-ну Харківської області, знайшов дико зростаючи рослини коноплі та розуміючи, що дані рослини мають в собі наркотичну речовину, маючи умисел , направлений на незаконне придбання наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту, зірвав частини рослини коноплі, тим самим незаконно її придбав. Після чого, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, подрібнив їх шляхом перетирання руками до подрібненого стану, виготовив, таким чином, готовий до вживання шляхом паління наркотичний засіб, який помістив до скляної півлітрової банки, яку в подальшому сховав в даній лісопосадці у відомому тільки йому місці та зберігав там для особистого вживання без мети збуту. Через деякий час приблизно в кінці листопада 2013 року він прийшов до вищевказаної лісопосадки, де дістав скляну банку з коноплею та пересипав її до полімерного пакунку, який поклав до лівої кишені своєї куртки. Після чого направився до місця свого мешкання, а саме : АДРЕСА_1.

09.02.2014 року гр. ОСОБА_2 приїхав на ринок м. Лозова Харківської області, при цьому одів на себе куртку, в кармані якої знаходилася конопля, таким чином незаконно перевозив та зберігав при собі для особистого вживання шляхом паління наркотичну речовину.

09.02.2013 року о 11:30 години працівниками міліції з використанням службової собаки неподалік від залізничних колій, на яких знаходився пожежний потяг, який розташований на «Авилівській стороні» м. Лозова, Харківської області між переїзним мостом та кафе «Діоніс» був виявлений гр. ОСОБА_2, який добровільно видав працівникам міліції два пакунки, один полімерний, інший паперовий, в яких знаходилася речовина рослинного походження, у висушеному та по дрібному стані, яка відповідно до висновку хімічної експертизи №32 від 14.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, на момент проведення експертизи загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,45 грама, які ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав при собі для особистих потреб без мети збуту.

ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, має середню освіту, не працює, не інвалід, хронічними захворюваннями не страждає. ( а.с.36-47)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному злочині.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують міру покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання в межах санкції обвинувачення, та вважає можливим відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком.

Витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи: № 32 від 14.02.2014 року у розмірі 368 гривень 88 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави, у судовому засіданні він визнав дані витрати у повному обсязі. (а.с.30-34)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи: № 32 від 14.02.2014 року у розмірі 368 гривень 88 копійок, та перерахувати їх в НДЕКЦ з обслуговуванням лінійного управління Південної залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті: отримувач коштів УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999696, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 31115115700006. ( а.с.30-34)

Речові докази по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакунку « України МВС експертної служби» яка знаходиться в камері речових доказів Управління МВС України на Південній залізниці, згідно квитанції №001308/2014 від 24.02.2014 року порядковий номер 1308, сторінка 187, за адресою м. Харків, вул. Карповська, 4 - знищити.

( а.с.35)

Питання щодо речових доказів розв'язати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О.Г. Попов