Ухвала суду № 37797957, 19.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Кусяк М.Д.

з участю представника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Карпюка Юрія Миколайовича, представника боржника ОСОБА_2, стягувача Шмакової Наталії Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла за апеляційною скарго ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2014 року,

встановила:

Заступник начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотр Д.О. у грудні 2013 року звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Вказував, що постановою заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. від 14 листопада 2013 року №40747254 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-618/12, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 1 січня 2013 року, про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Також постановою заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. від

14 листопада 2013 року №40746941 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-618/12, виданого Садгірським районним

№22ц-503/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія: 79 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

судом м.Чернівці 1 січня 2013 року, про виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Посилаючись на те, що боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судове рішення не виконано у строк, встановлений для самостійного виконання, просив надати дозвіл державному виконавцю Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та особам, які будуть залучені для проведення виконавчих дій, на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2014 року дозволено державному виконавцю Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та особам, які будуть залучені для проведення виконавчих дій, на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. про примусове проникнення до житла відмовити, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи подання заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. про примусове проникнення до житла, суд першої інстанції керувався положеннями, передбаченими ч.1 ст.376 ЦПК України та послався на невиконання боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконавчих документів добровільно.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

Встановлено, що постановою заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. від 14 листопада 2013 року №40747254 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-618/12, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 1 січня 2013 року, про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Також постановою заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. від 14 листопада 2013 року №40746941 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-618/12, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 1 січня 2013 року, про виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого проживання має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

На підставі ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом першої інстанції встановлено, що у строк, наданий для добровільного виконання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги державного виконавця щодо добровільного виконання виконавчих документів не виконали.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_5, на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для проникнення до житла.

Звертаючись із зазначеним поданням, заступник начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотр Д.О. посилався на те, що примусове проникнення до жилого приміщення необхідно для виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч.4 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження», п.8.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 в редакції від 17 квітня 2012 року, виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Отже виконання судового рішення про виселення неможливо без проникнення до приміщення.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на самостійне виселення з квартири АДРЕСА_1 27 листопада 2013 року на виконання судового рішення.

З приєднаного до матеріалів справи акта заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. від 3 грудня 2013 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5

У матеріалах справи відсутні докази щодо повного виконання виконавчих документів.

Ураховуючи наведене на час розгляду подання заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотра Д.О. про примусове проникнення до житла мали місце підстави для вчинення дій, спрямованих на примусове виконання виконавчих документів.

У такому разі ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: