Постанова № 37794165, 18.03.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 14734/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ цукровий завод "Володимирцукор" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі за позовом ТзОВ цукровий завод"Володимирцукор" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ цукровий завод "Володимирцукор 20.09.2013 р. " звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

В позові покликається на те, що відповідно до положень ст.ст.181, 183 ПК України, позивачем 02.09.2013 року подано до державної податкової інспекції у Рогатинському районі реєстраційну заяву щодо обов'язкової реєстрації платника податку на додану вартість. Листом від 06.09.2013 року № 616/10/18-241 відповідач відмовив у реєстрації ТзОВ ЦЗ "Володимирцукор", як платника податку на додану вартість. Підставою для відмови стала невідповідність вимогам, визначеним пунктом 181.1 ст. 181 розділу V Податкового кодексу України, а також відсутність за місцезнаходженням платника податку згідно Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб та відсутність умов для реального настання результатів від проведених господарських операцій. Позивач просив суд визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в реєстрації ТОВ ЦЗ "Володимирцукор", як платника податку на додану вартість та зобов'язати здійснити таку реєстрацію.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року в задоволенні позовної заяви ТзОВ цукровий завод "Володимирцукор" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до положень ст.ст.181, 183 ПК України, ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" 02.09.2013 року подано до державної податкової інспекції у Рогатинському районі реєстраційну заяву щодо обов'язкової реєстрації платника податку на додану вартість. Листом від 06.09.2013 року № 616/10/18-241 відповідач відмовив у реєстрації позивачеві, як платника податку на додану вартість. Підставою для відмови стала невідповідність вимогам, визначеним пунктом 181.1 ст. 181 розділу V Податкового кодексу України, а також відсутність за місцезнаходженням платника податку згідно Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб та відсутність умов для реального настання результатів від проведених господарських операцій. Позивач просив суд визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в реєстрації ТОВ ЦЗ "Володимирцукор", як платника податку на додану вартість та зобов'язати здійснити таку реєстрацію.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові ТзОВ цукровий завод "Володимирцукор" суд першої інстанції виходив з того, що долученими до заяви документами позивачем не підтверджено постачання товарів/послуг на суму, яка перевищує 300000 грн. Так, з аналізу досліджених матеріалів, які подані позивачем податковому органу на підтвердження господарських операцій встановлено, що позивачем до реєстраційної заяви долучено один договір постачання за № 07/06-1 від 07.06.2013 року на суму 62510,00 грн. Інший договір, а саме №23/08 від 23.08.2013 року, стосувався купівлі позивачем товару. В даному випадку суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п.п. 14.1.191 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, постачання товарів , будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власника, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. З врахуванням наведеного, при поданні даної заяви, позивачем підтверджено здійснення операцій постачання тільки на суму 62510,00 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" зареєстровано 26.10.2011 року, як юридична особа . Позивач є платником податку на загальних підставах. 02.09.2013 року ним було подано до ДПІ у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області реєстраційну заяву щодо обов'язкової реєстрації платника податку на додану вартість. Причиною реєстрації платника на додану вартість послужив критерій, за яким платник відповідає вимогам розділу V Податкового кодексу, а саме, відповідно до ст. 181.1 розділ V "Податку на додану вартість", платником досягнуто обсягу оподаткованих операцій з постачання товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Податкового Кодексу протягом останніх 12 календарних місяців, а саме в розмірі 440 260, 00 грн.

Так, пунктом 181.1. статті 181 Податкового Кодексу встановлено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися, як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Пунктом 183.8. ст. 183 Податкового Кодексу визначено, що контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи, як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

При цьому, згідно пункту 1.2. Положення №1394 встановлено, що цим положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість; присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.2.6 Положення №1394 районні податкові органи здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання свідоцтв та анулювання - реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; приймання файлів з Реєстру з присвоєними індивідуальними податковими номерами та номерами свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ; видачу, заміну свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ та засвідчення їх копій; виконання функцій адміністратора бази даних районного рівня (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру; формування бази даних платників ПДВ районного рівня.

Пунктом 3.5 Положення №1394 визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію, як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ. Така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи, як платника податку. Відповідно до підпункту 3.5.1. Положення №1394, така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Пункт 3.8. Положення №1394 передбачає, що при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Цим же пунктом Положення №1394 передбачено, що з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 81, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу І Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

Як встановлено судом, що в червні 2013р. відповідно до договору купівлі-продажу №1/10-13 від 06.06.2013р. придбано товар в ТзОВ ТД «Агроінвесттрейд» згідно наступних накладних:

- накл.№1 від 10.06.2013р. на заг.суму 34 272,00 грн. в т.ч. ПДВ 5712,0 грн.; накл.№ 2 від 10.06.2013р. на заг.суму 26 503,68 грн. в т.ч. ПДВ 4417,28 грн.

Даний товар було реалізовано на ТзОВ «Будальянс Інвест» відповідно до договору купівлі - продажу № 07/06-1 від 07.06.2013р. згідно наступних накладних: накл. №1 від 10.06.2013р. на заг.суму 35 250,00 грн. без ПДВ.; накл.№2 від 10.06.2013р. на заг.суму 27 260,00 грн. без ПДВ.

За поставлений товар ТзОВ «Будальянс Інвест» оплатило грошові кошти в сумі 62 510,0грн.

В серпні 2013р. відповідно до договору купівлі-продажу № 23/08 від 23.08.2013р. придбано товар в ТзОВ «Енергетичний Альянс» згідно наступних накладних:

- накл.№1 від 27.08.2013р. на заг.суму 284370,60 грн. в т.ч.ПДВ 47395,10 грн.;

- накл.№2 від 27.08.2013р. на заг.суму 92832,00 грн. в т.ч.ПДВ 15472,00грн.

Даний товар було реалізовано на ТзОВ НВП «Новітні технології» відповідно до договору купівлі-продажу №23/08 від 23.08.2013р. згідно наступних накладних:накл.№3 від 27.08.2013р. на заг.суму 377750,00 грн. без ПДВ.

До реєстраційної заяви платника податку на додану вартість ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» були додані копії первинних документів, які підтверджують факт проведення операцій, що підлягають оподаткуванні за червень, серпень 2013 року на суму 440 260, 00 грн., а саме: накладні, договори купівлі-продажу, договір зберігання, платіжні доручення, акти прийому - передачі.

Суд зазначає, що порядок реєстрації платника податку на додану вартість регулюється Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N 1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за №1369/20107 , розроблене відповідно до розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Представником позивача надано колегії суддів матеріали, які досліджено в судовому засіданні. Встановлено, що долученими до заяви документами позивачем підтверджено постачання товарів/послуг на суму, яка перевищує 300000 грн.

10.09.2013 року позивач отримав відповідь від ДПІ у Рогатинському районі (06.09.2013р. №616/10/18- 241), в якій зазначено, що згідно ст. 183.8 Податкового кодексу товариству відмовлено у реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з тим, що за результатами розгляду заяви та поданих документів встановлено, що ТзОВ Цукровий завод «Володимирцукор» не відповідає вимогам, визначеним п. 181.1 ст. 181 Розділу V Податкового кодексу України, що суперечить дійсності.

Згідно з п. 183.1 ст.183 Податкового кодексу України, зазначено, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Порядок реєстрації платником податків на додану вартість регулюється Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість № 1394. Згідно з пунктом у 3.8 даного Положення, з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним ст.180, п. 181.1 ст. 181, п.182.1 ст.182 та п.183.7 ст.183 Податкового кодексу України, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 п.20.1 ст.20 цього кодексу, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

Податковий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п.182.1 ст.182 та п.183.7 ст.183 Податкового кодексу України, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із ст.184 Податкового кодексу України.

Приймання вхідної документації в органах Міндоходів відбувається у відповідності до відповідних нормативно-правових актів, які регламентують діяльність державного органу в цьому випадку.

Встановлення факту відсутності документів повинно було бути підтверджене ДПІ належними доказами, як то журналом реєстрації вхідної кореспонденції тощо.

Зокрема, постановою кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади визначено, що п.161. Реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації.

Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Пункт 151 визначено, що у разі виявлення відсутності додатків, зазначених у документі, або окремих аркушів, а також помилок в оформленні документа, що унеможливлює його виконання (відсутність підпису, відбитку печатки, грифу затвердження тощо) документ не реєструється і відправникові надсилається письмовий запит або йому повідомляється про це телефоном. При цьому на документі робиться відповідна відмітка із зазначенням дати запиту (розмови телефоном), посади та прізвища особи, якій зроблено запит, підпису, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища особи, що здійснила запит.

У разі відсутності або нецілісності вкладень, пошкодження конверта, упакування, що призвело до неможливості прочитання тексту документа, складається акт у двох примірниках. Один примірник акта надсилається відправникові, інший - зберігається у службі діловодства.

У реєстраційній заяві зазначено, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів, що підлягають оподаткуванні за червень, серпень 2013 року, становить 440 260, 00 грн. та надано первинні документи на підтвердження цієї суми. У випадку відсутності документів, які підтверджують цю суму, відповідач повинен був вказати на це заявнику під час їх приймання або скласти відповідний акт та повідомити про це заявника.

Пунктом 3.9. зазначено, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Такої письмової пропозиції податковий орган, всупереч вимогам закону не направляв товариству.

Таким чином, дії ДПІ у Рогатинському районі щодо відмови 06.09.2013 року у реєстрації ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" платником податку на додану вартість не відповідають нормам чинного законодавства України та є не правомірними.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод "Володимирцукор" - задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 809/2934/13-а - скасувати та прийняти нову , якою позов ТзОВ цукровий завод «Володимир цукор» задоволити частково.

Визнати протиправним рішення ДПІ у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області щодо відмови в реєстрації ТзОВ цукровий завод «Володимир цукор» платником податку на додану вартість від 06.09.2013 року.

Зобов'язати ДПІ у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області розглянути заяву щодо реєстрації ТзОВ цукровий завод «Володимир цукор» платником податку на додану вартість. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар