Ухвала суду № 37793014, 13.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5530/13-а

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу військової частини 3041 ВВ МВС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом військової частини 3041 ВВ МВС України до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина 3041 ВВ МВС України звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України про визнання незаконним списання коштів у сумі 23 962,62 грн., скасування вимоги від 03.05.2013 №Ю-371 про сплату недоїмки в сумі 23 962,62 грн., скасування рішення від 13.06.2013 та рішення від 05.07.2013, зобов’язання зарахувати кошти в сумі 23 962,62 грн. як сплачений позивачем єдиний внесок за 2013 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та прийняти нову ухвалу, якою поновити строк звернення до суду та відкрити провадження по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та не подав клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року N 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні зазначатися обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, з огляду на викладене, апелянт має сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та вказати конкретну вимогу до суду апеляційної інстанції.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини 3041 ВВ МВС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”, або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення та вказати конкретні вимоги до суду апеляційної інстанції.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.