Ухвала суду № 37792229, 20.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/14263/14

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт 7", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 19 березня 2014 року надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт 7", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 826/10198/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт 7", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10198/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт 7", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві, Державному реєстратору Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марині Юріївні, Товариству з обмеженою відповідальністю "Зеніт 7", ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко