Ухвала суду № 37792149, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/12028/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року відстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Оснастка" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 60,90грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3411 від 24 лютого 2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" про стягнення заборгованості.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Оснастка" судовий збір у розмірі 60,90грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3411 від 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко