Ухвала суду № 3779176, 25.01.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа №22-ц-688 / 2008 Головуючий 1 інстанції - Божко В.В.

Категорія: спростування інформації Доповідач - Карімова Л.В.

та відшкодування моральної шкоди

УХВАЛА

25 січня 2008 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління МВС України в Харківській області, Державного казначейства України, третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: відмовлено у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. У зв'язку з чим з позивача на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 250 грн.(а.с. 113-115).

На зазначене рішення суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку не може бути прийнято до провадження суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди, спричиненої їй у зв'язку з неправомірними діями відповідача по наданню недостовірної інформації.

Відповідно до вимог підпунктів „ж" та „з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито" за подачу апеляційної скарги на рішення за зазначеною категорією цивільних справ підлягає сплаті судовий збір (державне мито) в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Оскільки оспорювана ОСОБА_1 сума складає 5000 грн., оплата судового збору при подачі апеляційної скарги повинна бути 125 грн.

Між тим ОСОБА_1 оплачена сума судового збору тільки у розмірі 04 грн. 25 коп. Недоплата судового збору складає 120 грн. 75 коп.

Крім того, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом також оплачені не в повному обсязі, оскільки замість 15 грн. сплачено 7 грн. 50 коп.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (затвердженого Постановою КМУ від 21.12.05р.) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у справі з розгляду позовної заяви з розгляду спору немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації оплаті підлягає сума 15 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07 грн. 50 коп. на рахунок 31215259700011 Апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, код 220500000, МФО 851011 Банк УДК в Харківській області та

2

доплати нею судового збору (державного мита) в сумі 120 грн. 75 коп. на рахунок 31410537700011 код бюджетної класифікації 22090100, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627 банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат.

Для вчинення ОСОБА_1 вказаних дій їй слід надати строк до 15 лютого 2008 року.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління МВС України в Харківській області, Державного казначейства України, третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 до 15 лютого 2008 року, роз'яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині визначення розміру судових витрат.