Ухвала суду № 37791360, 24.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
24.03.2014
Номер справи
917/1922/13
Номер документу
37791360
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 917/1922/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі Господарського суду Полтавської області №917/1922/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" про стягнення грошових коштів в сумі 21 948,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 20 січня 2014 року, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 10 лютого 2014 року. Касаційну ж скаргу ТзОВ "Новий Стиль" подало лише 21 лютого 2014 року.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою скаржник послався на те, що отримав ухвалу апеляційної інстанції лише 18 лютого 2014 року, проте жодного доказу на підтвердження зазначеного суду не надав.

Наведена у клопотанні причина пропуску процесуального строку не може вважатись поважною, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року відправлена сторонам з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України, що підтверджується відміткою на звороті оригіналу ухвали, докази неотримання та повернення відповідного поштового відправлення на адресу суду в матеріалах справи відсутні. Тобто, скаржник був обізнаний про результати розгляду апеляційної скарги та винесення з цього приводу ухвали значно раніше ніж звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. Дотримання вимог процесуального законодавства щодо вчасного звернення до суду з касаційною скаргою залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику, а справу - господарському суду Полтавської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд.102 код 32038014) з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №377 від 20 лютого 2014 року.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій

Часті запитання

Який тип судового документу № 37791360 ?

Документ № 37791360 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37791360 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37791360 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37791360, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 37791360, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 37791360 відноситься до справи № 917/1922/13

Це рішення відноситься до справи № 917/1922/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37791357
Наступний документ : 37791364