Court ruling № 37791360, 24.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
24.03.2014
Case No.
917/1922/13
Document №
37791360
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 917/1922/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі Господарського суду Полтавської області №917/1922/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" про стягнення грошових коштів в сумі 21 948,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 20 січня 2014 року, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 10 лютого 2014 року. Касаційну ж скаргу ТзОВ "Новий Стиль" подало лише 21 лютого 2014 року.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою скаржник послався на те, що отримав ухвалу апеляційної інстанції лише 18 лютого 2014 року, проте жодного доказу на підтвердження зазначеного суду не надав.

Наведена у клопотанні причина пропуску процесуального строку не може вважатись поважною, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року відправлена сторонам з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України, що підтверджується відміткою на звороті оригіналу ухвали, докази неотримання та повернення відповідного поштового відправлення на адресу суду в матеріалах справи відсутні. Тобто, скаржник був обізнаний про результати розгляду апеляційної скарги та винесення з цього приводу ухвали значно раніше ніж звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. Дотримання вимог процесуального законодавства щодо вчасного звернення до суду з касаційною скаргою залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику, а справу - господарському суду Полтавської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд.102 код 32038014) з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №377 від 20 лютого 2014 року.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій

Часті запитання

Який тип судового документу № 37791360 ?

Документ № 37791360 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37791360 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37791360 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37791360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37791360, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 37791360, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 37791360 refers to case No. 917/1922/13

This decision relates to case No. 917/1922/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37791357
Next document : 37791364