Ухвала суду № 37790667, 11.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 804/140/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енерджи Груп» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000761502 від 03.08.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 34688 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 17344 грн.; визначити суму бюджетного відшкодування у з зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) податкових періодів у розмірі 34688грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, представники ТОВ «Енерджи Груп» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було проведено камеральну перевірку ТОВ «Енерджи Груп» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку надану вартість у розмірі 34688 грн. за травень 2012 року, заявленої у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах, внаслідок чого було складено акт перевірки від 20.07.2012 р. № 1271/74/1640/33407602, яким встановлено що причиною виникнення від'ємного значення декларації з ПДВ за квітень 2012 року, в якому виникло від'ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду та за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно - травень 2012 року, у сумі 34688,00 грн., є нібито коригування податкового кредиту за рахунок подання уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року, в якому задекларовано податкові накладні за наступні звітні податкові періоди: липень, серпень та вересень 2011 року.

Перевіркою, встановлено порушення пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України від 20 грудня 2010 № 2755-УІ та п. 1 та 3 розділу IV Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492. Бюджетне відшкодування з податку на додану вартість ТОВ « Енерджи Груп » за травень 2012 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року, зменшено на 34688,00 грн., оскільки згідно даних розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка надана до уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року, підприємство включило до податкового кредиту суми ПДВ за наступними податковими періодами : травень 2011 року - зменшено суму податкового кредиту на 116666,67 грн., липень 2011 року - збільшено суму податкового кредиту на 66482,14 грн.; серпень 2011 року збільшено суму податкового кредиту на 13715,76 грн.; вересень 2011 року збільшено суму податкового кредиту на 36468,76 грн.

На підставі Акту перевірки 03 серпня 2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 000761502 про зменшення на 34688,00 грн. суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2012 року із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17344,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.6 (абзац третій) статті 198 розділу V ПК України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації затвердженої наказом №127 від 16.02.2012р. щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту:

1.Податкові накладні, взяті на облік у звітному періоді, з дати виписки яких не минуло 365 календарних днів (тобто, до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2011 року могли бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше травня 2010 року; до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2012 року відповідно можуть бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше березня 2011 року) - загальне правило.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Причиною виникнення від'ємного значення у декларації за квітень 2012 року не був розрахунок коригування. Підприємство створює об'єкти основних засобів у зв'язку з чим формується перевищення податкового кредиту над податковими зобов'язаннями.

ТОВ «Енерджи Груп» склало податкову декларацію за квітень 2012 року з урахуванням податкової накладної, отриманої за попередню оплату у травні 2011 року, в останній можливий термін декларування (365 днів), а з 12 червня 2012 року постачальник ПРАТ «Азовський машинобудівний завод», почав повернення грошових коштів. У разі невключення цієї накладної до декларації ТОВ «Енерджи Груп» у Єдиному реєстрі податкових накладних виникли би розбіжності, так як постачальник повинен був зареєструвати у Єдиному реєстрі податкову накладну та розрахунок коригування до неї. На підставі існування розбіжностей органи ДПС роблять висновки про безпідставне зменшення податкового зобов'язання постачальником, який повернув попередню оплату. Таким чином ТОВ «Енерджи Груп» повинен був врахувати у декларації за квітень 2012 року накладну, яка привела до виникнення від'ємного значення. Врахована у рядку 10.1 декларації за квітень 2012 року сума у декларації за травень 2012 року формувала значення у рядку 23 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню).

Зазначена податкова накладна була переведена підприємством до операцій з придбання, які не надають права на податковий кредит, шляхом надання 20.06.2012 року уточнюючого розрахунку до декларації за квітень 2012 року, у якому вона була відображена в рядку 14.1 декларації, а в рядку 10.1 уточнюючого розрахунку були враховані податкові накладні отримання від постачальників будівельних матеріалів за липень, серпень, вересень 2011 року у межах 365 днів. Розрахунок коригування не призводив до змін кількісних показників декларації, та складений за формою, встановленою на дату надання уточнюючого розрахунку (п. 50.1. ст. 50 розділу V Податкового кодексу), також був наданий Додаток № 5 (п.3 розділ 4 Порядку заповнення та надання податкової звітності затвердженою наказом Мінфіну № 1492 від 25.11.2011р.) та проведені коригування реєстру податкових накладних у відповідному періоді.

В зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підприємство не повинно було надавати уточнюючий розрахунки за липень, серпень та вересень 2011 року на збільшення податкового кредиту на суми відповідно 66482,14 грн., 13715,76 грн. та 36468,76 грн. та уточнюючий розрахунок за травень 2011 р. на зменшення податкового кредиту на 116666,67грн, як на тому наполягав податковий орган.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 14 лютого 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова