Ухвала суду № 3778894, 20.05.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року справа № 2-а-750/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі :

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів - Мірошниченка М.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Красота А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Самарського району м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008р.

у справі № 2-а-750/08 (категорія статобліку - 6.14)

за позовом: прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управляння Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до: підсобного сільськогосподарського господарства лікувально - виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру

про стягнення боргу по страховим внескам, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року прокурора Самарського району м. Дніпропетровська подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов про стягнення з відповідача підсобного сільськогосподарського господарства лікувально - виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру на користь управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська страхових внесків у сумі 1222,22 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач не здійснює своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України та допустився недоїмку по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року в сумі 1222,22 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008р. по справі №2-а-750/08 в задоволені позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що в судове засіданні представником відповідача в якості доказів сплати заборгованості за жовтень 2007 року подано відповідні платіжні документи, згідно з якими відповідачем сплачено до ПФУ в Самарському районі, код отримувача 21908732, за цільовим призначенням - внесок за жовтень 2007 року, загальну суму 1222,22 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, прокурор звернувся із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду скасувати та прийняти нову.

 Апелянт зазначає, що у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24 квітня 2008 року з розгляду адміністративної справи № 2-а-750/08 відповідачем Підсобним сільським господарством лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру в особі керівника ОСОБА_1 було надано не належним чином завірену копію чеків від 23.04.2008 року про сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 1222,22 грн.

На момент проголошення 24 квітня 2008 року вступної та резолютивної частини постанови по справі № 2-а-750/08 кошти на рахунки управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська від Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру не надійшли.

Згідно частини 5 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003 року за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Так як на момент проголошення вступної та резолютивної частини постанови по справі № 2-а-750/08, а саме станом на 24 квітня 2008 року, Підсобне сільське господарство лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру мало заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за попередні періоди, що підтверджується Актом звірки № 498 від 18 січня 2008 року, сплачені кошти погашають суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідач заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надав.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, проаналізував доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 18,19,20, пункту 8 Розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхові внески, що перераховуються до солідарної системи пенсійного страхування, сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з пунктами 6, 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітній період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовий період дорівнює одному календарному місяцю. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Підсобне сільськогосподарське господарство лікувально - виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська у якості платника страхових внесків.

Як свідчать матеріали справи відповідачем було надано позивачу розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2007 року, відповідно до якого сплаті підлягає загальна сума 1222,22 грн.

У встановлений законом строк відповідачем сума внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року не була сплачена, у зв'язку з чим прокурор звернувся з відповідним позовом до суду.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач добровільно задовольнив заявлені до нього вимоги та сплатив кошти на рахунки управління Пенсійного фонду України в Самарськомі районі м. Дніпропетровська. Крім того, відповідачем для огляду було надано оригінали платіжних документів, а копії чеків від 23.04.2008р. про сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 1222,22 грн. - до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Виходячи із змісту ст.. 95 КАС України, відповідач має право задовольнити позовні вимоги після подання позову та до винесення рішення по справі.

Оскільки вимоги щодо стягнення недоїмки, яка має місце за платежами, що передують жовтню 2007 року, позивач та прокурор не надавали, а відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому процесуальним законодавством, Дніпропетровський окружний адміністративний суд правомірно дійшов висновку, що на момент винесення судового рішення заборгованість за жовтень 2007 року у відповідача відсутня, та обґрунтовано відмовив у задоволені позову.

Посилання апелянта на те, що на момент проголошення вступної та резолютивної частини постанови по справі № 2-а-750/08, а саме станом на 24 квітня 2008 року, Підсобне сільське господарство лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру мало заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за попередні періоди, що підтверджується Актом звірки № 498 від 18 січня 2008 року, тому сплачені кошти погашають суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення, не приймається колегією суддів до уваги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, апелянт посилається на п.5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», відповідно до якого у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Однак, зазначені норми не регулюють правовідносин, що виникають між сторонами під час розгляду справи у суді.

Як зазначено вище, відповідач діяв відповідно до норм ст.. ст.. 49, 90 КАС України.

Що стосується розбіжностей між кодексом адміністративного судочинства та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 13 розділу VII КАС України, який набрав чинності пізніше, ніж Закон про пенсійне страхування, закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Колегія суддів також зазначає, що питання щодо трансформації публічних та господарських зобов'язань у правовідносини, що регулюються процесуальним законодавством та законодавством про виконавче провадження, не однозначно тлумачиться науковцями у галузі права, зокрема, виходячи із особливої ролі судових органів у суспільстві, яка надає їм можливість застосовувати норми законодавства з урахуванням принципу справедливості.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора Самарського району м. Дніпропетровська залишити без задоволення , постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008р. - без змін.   

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Самарського району м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 28.05.2009 р.

Головуючий суддя: Туркіна Л.П.

Судді: Мірошниченко М.В.

Проценко О.А.