Ухвала суду № 37784070, 17.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.14 Справа № 904/8640/13

За позовом Приватного підприємства "Гурза Юг Авто", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 617,47 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Вергун А.Ю. - представник за дов. б/н від 05.06.13р

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖКГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро" про стягнення 24 544, 42 грн. основної заборгованості, 513, 63 грн. трьох відсотків річних, 2 559, 42 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 4/л від 01.06.12 про компенсацію витрат на утримання будівлі та прибудинкової території в частині оплати експлуатаційних та комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2013 (суддя Суховаров А.В.) порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.11.2013.

26.11.13 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення неустойки та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 26.11.13 оголошено перерву до 10.12.13.

10.12.13 до суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач акцентує увагу суду на те, що позивач не надав відповідачеві документи (акти виконаних робіт) в обґрунтування вимоги щодо стягнення грошових коштів за період липень 2012, з серпня 2012 до липня 2013.

10.12.13 до суду надійшло заперечення на відзив, в якому позивач спростовує твердження відповідача викладені в відзиві на позовну заяву та доповненні до нього та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10.12.13 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 24 577, 62 грн. основної заборгованості, 471, 28 грн. 3 відсотків річних, 1 564, 78 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 10.12.13 розгляд справи відкладений до 17.12.13.

Ухвалою господарського суду від 17.12.13 продовжено строк розгляду справи до 20.01.14 та розгляд справи відкладено на 20.01.14.

20.01.14 до суду надійшло клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

20.01.14 до суду надійшов відзив, в якому відповідач посилається на те, що позивач не довів, що договір № 4/л укладений з боку відповідача; позивач не надав доказів того, що акти здачі-приймання робіт були своєчасно вручені/направлені відповідачу; надані позивачем акти здачі-приймання робіт не містять посилань на перелік наданих для приймання робіт або послуг. Також в даному відзиві відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення неустойки та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розпорядженням в. о. керівника апарату від 21.01.2014 № 29 справу № 904/8640/13 відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному та збігу процесуального строку розгляду справи передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду від 22.01.14 справу прийнято до провадження суддею Ярошенко В.І. та розгляд справи призначено на 03.02.14.

Ухвалою господарського суду від 03.02.14 розгляд справи відкладено на 24.02.14.

Ухвалою господарського суду від 24.02.14 розгляд справи відкладений на 17.03.14.

Ухвалою господарського суду від 26.02.14, відповідно до ст. 25 ГПК України, здійснено заміну позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКГ" його правонаступником - Приватним підприємством "Гурза Юг Авто" (69117, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 131, код ЄДРПОУ 36271593).

17.03.14 відповідач подав відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.03.14 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 31.03.14 на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати докази сплати винагороди у розмірі 3 204, 31 грн за договором про відступлення права вимоги № 135-19/159/06 від 14.02.14.

Зобов'язати відповідача надати договір оренди нежитлового приміщення по вул. Піщева, 5 в м. Запоріжжя, або письмові пояснення щодо підстав його знаходження за вищезазначеною адресою; статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко