Справа № 161/22018/13-ц Провадження №22-ц/773/613/14 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2014 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не подано письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України заочне рішення оскаржується в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статті 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З наведених обставин заочне рішення без попереднього вирішення питання щодо його перегляду судом, який його ухвалив, не може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Таким чином, подана відповідачем апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню особі яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 231-232, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя
Судове рішення № 37783366, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/22018/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: