Ухвала суду № 37782154, 24.03.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17563/13-ц

Провадження № 22-ц/779/754/2014

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

На дане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку щодо спроможності ОСОБА_3 сплачувати аліменти в розмірі 2 000 грн. При цьому суд безпідставно вважав доказом матеріального становища відповідача придбання сторонами за спільні кошти двох квартир в м. Івано-Франківську загальною вартістю 570 000 грн. Ці квартири придбано позивачем дійсно під час шлюбу, однак оформлено та зареєстровано на її ім'я. ОСОБА_2 оспорює право ОСОБА_3 на них, в зв'язку із чим він звернувся в суд за захистом свого права. Крім того, кошти на придбання об'єктів нерухомості є спільними за весь час перебування разом сторін на роботі за кордоном і не можуть бути критеріями щодо розміру аліментів на утримання дитини.

Також судом не взято до уваги, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває перестаріла мати, яка є пенсіонером та отримує мінімальний розмір пенсії. Тому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі ОСОБА_3 не спроможний.

З цих підстав просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_2 доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 180 СК передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст.184,188 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що остання, маючи на утриманні малолітнього сина, вправі вимагати від відповідача (батька дитини) аліменти на його утримання. Не заперечує цього обов'язку і відповідач, не погоджуючись тільки з розміром аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до вимог ст.182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач є працездатним, працює неофіційно у Франції, а отже спроможним щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 2 000 грн.

Посилання ОСОБА_3 щодо перебування на його утриманні непрацездатної матері, в підтвердження чого ним до апеляційної скарги долучено довідку сільської ради (а.с. 34 ) не заслуговують на увагу, оскільки цієї обставини з достовірністю не встановлено.

За таких обставин доводи представника апелянта не спростовують висновків суду про визначення розміру аліментів сумі 2000 грн. та не підтверджують неспроможність апелянта як працездатної особи сплачувати аліменти на утримання сина саме в такому розмірі.

Колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно і об'єктивно, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський