Постанова № 37781749, 20.03.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.03.2014

Справа № 3/489/450/2014 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року, близько 09 год.10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Зафіра» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, на нерегульованому перехресті з вул. 5 - та Лінія, при здійсненні повороту праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху та ввімкнув покажчик повороту при здійсненні маневру, але через забруднений край проїзної частини, у нього був трохи більший радіус повороту; із схемою ДТП він не згоден, але дії працівників ДАІ не оскаржував.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що він їхав позаду автомобіля керованого ОСОБА_3, останній на керованому ним транспортному засобів не вмикав покажчики повороту, не зайняв відповідне положення для здійснення маневру, тим самим ввів його своїми діями в оману відносно своїх дій, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів - суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 - відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.4 - відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, а ОСОБА_1 порушив вказані вимоги правил дорожнього руху, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд не може взяти до уваги та розцінює критично, так як вони повністю спростовуються письмовими матеріалами справи та показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір