Ухвала суду № 37780466, 20.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/794/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Донснаб", с. Солоницівка до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро", м. Київ , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", м.Харків про стягнення коштів за участю представників сторін :

Представник позивача - Полякова Т.Є. дов№08/01-14 від 08.01.2014 року

Представник 1-го відповідача - не з'явився

Представник 2-го відповідача - Михайлова М.М. дов№17 від 19.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Донснаб", звернулось до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро", та 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", в якій просить суд стягнути солідарно грошових коштів 12 686 126,81грн., з яких 11 137 951,76грн. основного боргу, штрафні санкції в розмірі 0,1% в сумі 1 548 175,05грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивача зазначає про укладення між сторонами договорів купівлі - продажу №26/01/12КСхт від 26.01.2012 року, №18/04/12КИмп від 18.04.2012 року, №18/04/12-02 від 18.04.2012 року, №25/07/12КСхт від 25.07.2012 року та додаткових угод, які є невід'ємними частинами даних договорів, крім того позивач в позовній заяві зазначає про те, що в забезпечення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" ( першим відповідачем) своїх зобов'язань за договорами купівлі - продажу №26/01/12КСхт від 26.01.2012 року,№18/04/12КИмп від 18.04.2012 року, №18/04/12-02 від 18.04.2012 року, №25/07/12КСхт від 25.07.2012 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Донснаб" (Позивачем) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (Другим відповідачем) було укладено договір поруки, відповідно до якого другий відповідач поручився за виконання першим відповідачем зобов'язань за вищевказаними договорами купівлі - продажу.

Враховуючи невиконання відповідачами в повному обсязі своїх обов'язків по вищевказаним договорам щодо оплати боргу, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2014року порушено провадження у справі№922/794/14, розгляд справи призначено на 20.03.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.2014року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі , через канцелярію господарського суду (вх.№9402) надав нормативне та правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу окремо.

Перший відповідач в судове засідання 20.03.2014 року не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 20.03.2014 року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№9397) надав заперечення на позовну заяву в яких зазначає про те, що позивач не звертався до другого відповідача з вимогою щодо виконання зобов'язань за вказаними договорами, крім того заперечує проти нарахованої позивачем штрафної санкції в розмірі 0,1%, у зв'язку із чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника першого відповідача, а також, те що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06.03.2014року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2014 р. о 09:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №217.

3.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.03.2014 р. по справі № 922/794/14.

4.Зобов*язати позивача - надати докази знаходження 2-го відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи, надати правове обґрунтування з посиланням на норми діючого законодавства нарахованої позивачем штрафної санкції в розмірі 0,1%.

5.Другого відповідача - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

6.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк