Рішення № 3777935, 20.03.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-747/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2008 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю представника позивача Приходько С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Український Мобільний Зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2008 року ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір № 3238497/1.11562294 від 11.12.2006 року, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 послуги мобільного зв”язку, відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача.

Умови ОСОБА_1 не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягнення суми боргу та договірної санкції.

В судовому засіданні представник позивача Приходько С.В., який діє за дорученням, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість суми боргу у розмірі 199,62 грн., договірні санкції у розмірі 871,32 грн., судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 3,20 березня 2008 року на з”явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений по місце та час розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність відповідача ОСОБА_1 та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1 заочно по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суда для відома.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об”ємі з таких підстав.

Як вбачається з копії договору, що був укладений між ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” та громадянином ОСОБА_1 №3238497/1.11562294 від 11.12.2006 року, згідно якого взяв зобов”язання сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв”язку, а позивач надає послуги мобільного зв”язку.

Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

 Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” виконав зобов”язання в повному об”ємі.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був неодноразово повідомлений, від погашення суми боргу та договірних санкцій ухиляється. Заборгованість підтверджується розрахунком по особовому рахунку абонента, також розрахунком договірної санкції 871,32 грн. Згідно цього розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов”язання.

По правилам ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” у розмірі 51 гривні, також за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок”  задовольнити.

Розірвати договір №3238497/1.11562294 від 11.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрьське Добропільського району Донецької області на користь Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937 суму боргу в розмірі 199 (сто дев”яносто дев”ять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрьське Добропільського району Донецької області на користь Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937 договірну санкцію у розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрьське Добропільського району Донецької області на користь Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937 витрати на информаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрьське Добропільського району Донецької області на користь Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937 судові витрати у розмірі 51 (п”ятьдесят одну) гривню.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко