Ухвала суду № 37778712, 27.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року 810/914/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області визнання протиправними дій відповідача в частині винесення висновків акту перевірки від 25.11.2013 № 890/10-07-22-04-12/37340510, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Водночас, 13.02.2014 представник позивача надіслав до суду клопотання про залишення вказаної заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання такої заяви.

За таких обставин, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД" про забезпечення доказів у адміністративній справі № 810/914/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.