Ухвала суду № 37778194, 21.03.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1939/13-ц

Провадження № 2/177/40/14

У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час судового розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналів кредитного договору, заяви позичальника та оригіналів видаткового касового ордеру про отримання кредиту, які зберігається у відповідача.

Представник позивача не заперечувала проти часткового задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Як встановлено судом, відповідачем заявлене письмове клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису відповідача на кредитному договорі, укладеному між сторонами. Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали документів, які підлягають експертизі, а тому слід витребувати від відповідача оригінал заяви позичальника від 01.11.2006 року про видачу ОСОБА_1 банківського кредиту за договором №DNH4КР78510519.

Інші документи зазначені в клопотанні витребуванню не підлягають, оскільки згідно матеріалів справи договір складається саме з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), який відповідач не підписував. Крім того відповідачу не видавався видатковий касовий ордер про одержання ним кредиту, оскільки сума кредиту, згідно договору, була перерахована торгівельно-сервісному підприємству, у якого був придбаний кредитний товар.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов?язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати Криворізькому районному суду Дніпропетровської області оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 №DNH4КР78510519 від 01.11.2006 року.

Суддя: Строгова Г. Г.