Рішення № 3777806, 12.09.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-2565/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2008 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

  представник позивача Прудник Н.А.

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №014/11-135/2256 від 07.03.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 1065,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік за користування кредитними коштами, при цьому відповідач зобов”язувався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

 Умови ОСОБА_1 не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту.

 Представник позивача Прудник Н.А., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання 29 серпня 2008 року, в відкрите судове засідання 12 вересня 2008 року не з”явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду заочно в відсутність відповідача.

Вивчивши матеріа справи та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_1 заочно по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суда для відома.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об”ємі з таких підстав.

Як вбачається з копії договору, що був укладений між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції та громадянином ОСОБА_1 №014/11-135/2256 від 7 березня 2007 року, згідно якого отримав кредит у сумі 1065,62 грн. строком погашення по 07.09.2008 року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами, на споживчі цілі.

Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

 Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції виконав зобов”язанні в повному об”ємі.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був неодноразово повідомлений, від погашення кредиту ухиляється. Заборгованість підтверджується розрахунком по кредиту та процентам на стан 18.08.2008 року по договору становить: 2715,84 грн., з них: 1006,42 грн. - заборгованість за кредитом, 370,57 грн. - заборгованість за відсотками, 954,58 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 384,27 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків.

Згідно цього розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов”язання.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотого порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у розмірі 51 гривні, також за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної  задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/11-135/2256 від 07.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 335076 заборгованість по кредиту у розмірі 2715 (дві тисячі сімсот п”ятнадцять) гривень 84 копійок.

 Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 335076 інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 (тридцять) гривень, судовий збір у сумі 51 (п”ятдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Копію рішення направити позивачу, відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко