Рішення № 37776418, 24.03.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
24.03.2014
Номер справи
187/255/14-ц
Номер документу
37776418
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/255/14-ц

2/0187/151/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петриківка цивільну справу № 187/255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

04.03.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк", позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем укладений кредитний договір №003-03040-230911. Відповідно до якого для відповідача була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., з лімітом кредитування 4 800 грн. та відкрито картковий рахунок з наданням платіжної картки та ПІН - коду до неї. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 25.12.2013 року становить 6 339,34 грн., з яких: тіло кредиту - 2 348,97 грн., прострочене тіло кредиту - 2 451,03 грн., заборгованість за комісіями - 1 539,34 грн.

В судове засідання, представник позивача не з'явився, одночасно з поданням позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначив про визнання позову, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним.

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 23.09.2011 року між сторонами укладений договір №003-03040-230911, за умовами якого для відповідача була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія, в національній валюті на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору банком встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 800 грн. та відкрито картковий рахунок № 26254905129519 з наданням платіжної картки та ПІН - коду до неї, що сторонами не заперечується.

У відповідності до умов укладеного Договору відповідач зобов'язаний щомісяця у строки, обумовлені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати у повному обсязі погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Договір набуває чинності з дня його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п.5.2 Договору). Згідно даних про кредит строк дії картки встановлено 36 місяців.

Згідно п.3.6. зазначеного кредитного договору держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі.

З п.3.7 кредитного договору вбачається, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення умов договору відповідач належним чином умови договору не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №003-03040-230911 від 23.09.2011 року заборгованість відповідача перед ПАТ "Дельта-Банк" станом на 25.12.2013 року становить 6 339,34 грн., з яких: тіло кредиту - 2 348,97 грн., прострочене тіло кредиту - 2 451,03 грн., заборгованість за комісіями - 1 539,34 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №26254905129519, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №003-03040-230911 від 23.09.2011 року на загальну суму 6 339,34 грн. (шість тисяч триста тридцять дев'ять грн. 34 коп.), яка складається з тіло кредиту 2 348,97 грн., прострочене тіло кредиту 2 451,03 грн., заборгованість за комісіями 1 539,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис) І. М. Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя І.М. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 37776418 ?

Документ № 37776418 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37776418 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37776418 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37776418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37776418, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 37776418, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 37776418 відноситься до справи № 187/255/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 187/255/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37772933
Наступний документ : 37870719