Ухвала суду № 37775534, 24.03.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/17/14

Справа № 2603/13912/12

У Х В А Л А

24.03.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року вказаний позов задоволено.

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що до суду завчасно було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання 20.12.13 року представника. При розгляді справи судом не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. На підставі викладеного вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач повідомлялася про дату розгляду справи рекомендованим листом та була повідомлена про судове засідання 16.12.13 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд в своєму рішенні від 20.12.13 року обґрунтовано визнав неявку відповідача неповажною, крім того зауважив на тривалий час розгляду справи та на існування інших представників, явка яких могла бути забезпечена.

Що стосується посилання заявника на те, що судом при винесенні судового рішення не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті, то суд дані посилання до уваги не приймає, оскільки судом при постановленні рішення були повністю враховані документи, які містяться в письмових матеріалах справи та відображено у рішенні суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя