Ухвала суду № 37773853, 20.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

20 березня 2014 року Справа № 805/9014/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю:

позивача (заявника) не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/9014/13-а від 14.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а.

Згідно поданої заяви просить надати роз'яснення:

резолютивної частини постанови, в частині того, на підставі чого скасоване рішення № 825-Ф від 25.04.2013 року та вимога про сплату недоїмки з ЄСВ № Ф-711 від 23.05.2013 року;

описової частини постанови, в частині того, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 01.01.2012 року не повинна сплачувати за себе єдиний внесок.

Позивач (заявник) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням зазначених обставин, та враховуючи приписи ч.3 ст. 170 КАС України,- суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а, частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, скасування рішення № 825-Ф від 25.04.2013 року, скасування акту № 252 від 08.04.2013 року, скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску № Ф 711 від 23.05.2013 року, внаслідок чого:

скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № 825-Ф від 25.04.2013 року.

скасовано повністю вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № Ф 711 від 23.05.2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 170 КАС України,- подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На думку суду, постанову суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Крім того, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а прийнята в межах заявлених позивачем вимог, у відповідності до приписів КАС України, та із обґрунтуванням підстав, для прийняття такого рішення, що містяться у мотивувальній частині постанови.

До того ж, резолютивна частина постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що заявником не наведено обставин та мотивів, у зв'язку із чим він дійшов висновку про незрозумілість судового рішення, та саме чому він ставить це питання перед судом.

При цьому заявником не надано суду доказів, що постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а не виконано.

Тому, на думку суду, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а, є зрозумілою, та будь-яких роз'яснень не потребує.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/9014/13-а від 14.08.2013 року.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 805/9014/13-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.