Постанова № 37773774, 19.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року 12:46 810/1765/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Ігнатко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про продовження термінів планової ревізії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Київській області (надалі - позивач, інспекція) з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (надалі - відповідач) про продовження термінів планової ревізії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що визначений програмою ревізії термін її проведення спливає 21.03.2014, але у зв’язку з великими обсягами досліджуваних питань, великими обсягами державних коштів, які підлягають ревізії, існує необхідність залучення до проведення ревізії спеціалістів-будівельників, а також є потреба у проведенні великої кількості зустрічних звірок. Крім того, ревізія вже зупинялася кілька разів у зв'язку з необхідністю проведення зустрічних звірок та ситуацією в Україні. Станом на 12.03.2014 необхідні спеціалісти для проведення ревізії від сторонніх організацій не виділено, що унеможливлює охопити контролем капітальні видатки в повному обсязі. Під час проведення зустрічних звірок в субпідрядних організаціях мали місце факти недопущення ревізорів на об’єкт перевірки та ненадання їм документів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити та зазначив, що відповідачем дотримано вимог законодавства при проведенні ревізії, надано всі документи, а відсутність завершення ревізії у визначений законом термін сталося не з вини відповідача, тому підстав для продовження ревізії немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Державною фінансовою інспекцією в Київській області на виконання доручень Держфінінспекції України №05-18/1157 та №05-18/1286 та відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Київській області на ІV квартал 2013 року на підставі направлень №55, 56 від 13.01.2014, №1346, 1345, 1347, 1348 від 24.12.2013 проводиться планова ревізія фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2011 по 31.12.2013. Ревізію зупиняли для проведення зустрічних звірок з 30.12.2013 по 13.01.2014, з 28.01.2014 по 19.02.2014 та з 25.02.2014 по 03.03.2014.

Із матеріалів справи вбачається, що Інспекцією для забезпечення якісного проведення ревізії направлено листи щодо залучення фахівців в галузі будівництва, геодезії до Департаменту капітального будівництва Київської ОДА, Держфінінспекції України, Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, Міністерства оборони України.

Крім того, позивачем до правоохоронних органів направлено лист про недопущення ревізорів та ненадання їм документів під час проведення зустрічних звірок в субпідрядних організаціях, а також направлено листи по сприянню в допуску до проведення зустрічних звірок до Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України та ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

На ці листи відповіді не отримано, усіх необхідних спеціалістів Інспекції не виділено.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на необхідність додаткового часу для інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, а також з метою проведення перевірки із залученням відповідних фахівців та проведення великої кількості зустрічних звірок, позивач просив продовжити термін проведення ревізії на строк 15 робочих днів. Останній день строку проведення ревізії – це п’ятниця 21 березня 2014 р.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначається Законом України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Закону №2939 тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів та може бути продовжена лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів.

При цьому, пунктом 22 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, встановлено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю і погодженням з керівником підрозділу контролюючого органу. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, останній день проведення ревізії є 21.03.2014, а станом на 19.03.2014 ревізію відповідача проведено не по всіх питаннях програми. Це означає, що підстави для продовження строку проведення ревізії наявні, їх передбачено законом, а відмова у задоволенні позовних вимог унеможливить виконання державним органом - фінансовою інспекцією - покладених на нього законом завдань та функцій. При цьому суд бере до уваги, що продовження строку проведення ревізії безпосередньо права відповідача не порушує.

Беручи до уваги необхідність завершення проведення ревізії, враховуючи великий обсяг інформації, що підлягає опрацюванню ревізорами, та наведені позивачем доводи, суд дійшов висновку, що проведення вказаної ревізії повинно бути завершено належним чином, а законом передбачено можливість продовження судом строку проведення ревізії, відтак вважає обґрунтованими позовні вимоги та визнає наявність підстав для продовження терміну проведення Інспекцією планової ревізії на 15 робочих днів.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність його вини у неможливості завершення ревізії у передбачений законом строк, оскільки визнає поважними наведені позивачем причини, з яких останній не зміг провести ревізію у визначений строк. При цьому суд зазначає, що позивачем не вказувалося на вину відповідача щодо неможливості своєчасного завершення ревізії.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Продовжити термін проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (07300, Київська область, м. Вишгород, промзона, ідентифікаційний код 20588716) на 15 робочих днів, який обчислювати з 24 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 20 березня 2014 р.