Ухвала суду № 37773485, 09.01.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «09» січня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давній В. П.

Суддів Струбіцької О.М., Марчука В.Т.

при секретарі Кучер С.І.

Учасники судового провадження:

прокурор Сащук В.О.

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12013270140000126, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Клесів Сарненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, непрацюючий, пенсіонер, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання обраховується з 25.10.2013р.

Задоволено цивільний позов прокурора. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сокирянської ЦРЛ Чернівецької області витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1045 грн.30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1078 грн.80 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23.04.2013р. близько 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав конфлікт з ОСОБА_2, що носив

Провадження №11-кп/794/6/14р. Головуючий в І інстанції: Римлянська Г.О.

Категорія ст.121ч.1 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

побутовий характер, в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_1 взяв з кухні ніж господарсько-побутового призначення, підійшов до ОСОБА_2, який стояв в приміщенні коридору вищевказаної квартири та, з достатньою силою, умисно наніс ножем потерпілому два цілеспрямованих удари в ділянку живота та стегна, внаслідок чого останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння та легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, посилаючись на те, що районний суд виніс обвинувальний вирок щодо нього необґрунтовано, без наявності достатніх доказів, які б підтверджували його вину у вчиненому.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу та вважав, що вирок суду є законним і його слід залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку районного суду злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_1 дана вірна юридична оцінка.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема показань потерпілого ОСОБА_2, які є послідовними, він 23.04.2013р. провів з обвинуваченим майже весь день, протягом якого вони вживали алкогольні напої і ввечері цього ж дня зайшли в помешкання потерпілого, щоб продовжити вживати спиртне, при цьому жодних конфліктів між ними не було, вони сиділи в кухні за столом та мирно розмовляли. Даний факт не заперечує і сам обвинувачений. При цьому, коли ОСОБА_2, вийшовши по потребі з приміщення кухні та, повертаючись, в коридорі квартири одразу отримав від обвинуваченого удар ножем в область живота, а потім в ногу, після цього обвинувачений одразу кинув ножа і пішов з квартири.

Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 23.04.2013р. близько півночі, до нього подзвонив в двері сусід ОСОБА_2, який був в крові та затискав рану на животі, якому він викликав швидку допомогу.

Крім того, в обґрунтування доведеності вини обвинуваченого, колегія суддів враховує показання свідка ОСОБА_4, який являється працівником Сокирянського РВВС та давав суду показання, що під час відібрання ним пояснень у ОСОБА_1 після того, як він був доставлений у відділення міліції, обвинувачений розповів обставини справи та підтвердив факт нанесення ним потерпілому тілесних ушкоджень, а саме двох ударів ножем в живіт та ногу.

Колегія суддів не бере до уваги, як необґрунтовані, доводи апелянта про те, що районним судом не враховано докази, які спростовують висновки про його винуватість, зокрема того, що потерпілий мав недоброзичливі відносини з деякими чоловіками, оскільки мав стосунки з їхніми дружинами, а також те, що ОСОБА_2 вимагав у нього 10 000 грн. за відмову від своїх показань, оскільки вказані ОСОБА_1 факти ніяким чином не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та не спростовують причетність ОСОБА_1 до вчиненого ним злочину.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що досудове розслідування та судовий розгляд було проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. Суд першої інстанції ретельно перевірив всі заявлені обвинуваченим доводи про його невинуватість, дав належну оцінку його показанням на досудовому розслідуванні та в суді, а також всім досліджуваним доказам, вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, в повній мірі врахував тяжкість вчиненого ним злочину, даних про його особу, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а тому підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.10.2013р., яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий В.П.Давній

Судді В.Т.Марчук

О.М.Струбіцька

Згідно з оригіналом: суддя