Ухвала суду № 37772219, 24.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7416/13-ц

Провадження № 2/752/297/14

У Х В А Л А

24.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11119139000 від 19.02.2007 р. в розмірі 900934,79 гривень та судових витрат у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 11119139000 від 19.02.2007 р., визнання недійсним договору іпотеки № 57447 від 19.02.2007 р., визнання недійсною заборону приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, визнання недійсним Договору поруки № 96880 від 19.02.2007 р. та просила прийняти його в провадження.

Представник ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання несправедливим в цілому Кредитного договору № 11119139000 від 19.02.2007 р. та визнання його недійсним, визнання недійсним Договору іпотеки № 57477 від 19.02.2007 р.. визнання недійсною заборону приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, визнання недійсним Договору поруки № 96880 від 19.02.2007 р. та просив його прийняти.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дані зустрічні позови подані у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічних позовів, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме кредитних правовідносин, що виникли між сторонами у даному спорі, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Об»єднати їх в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя