Ухвала суду № 37769900, 21.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2014 р.

Справа № 820/401/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/401/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій незаконними та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, як вбачається з апеляційної скарги, Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до апеляційної скарги було додано лише копію апеляційної скарги для позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті", без копій письмових матеріалів, які були додані до неї.

Також, заявником апеляційної скарги не було надано копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів для відповідача 1 - Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги із копіями усіх доданих до неї письмових матеріалів для відповідача 1, а також копій усіх доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для позивача.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/401/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій незаконними та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бенедик А.П.