УХВАЛА
21 березня 2014 р.
Справа № 820/401/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/401/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті"
до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання дій незаконними та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій незаконними та скасування наказу.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, як вбачається з апеляційної скарги, Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до апеляційної скарги було додано лише копію апеляційної скарги для позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті", без копій письмових матеріалів, які були додані до неї.
Також, заявником апеляційної скарги не було надано копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів для відповідача 1 - Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги із копіями усіх доданих до неї письмових матеріалів для відповідача 1, а також копій усіх доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для позивача.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/401/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій незаконними та скасування наказу - залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бенедик А.П.
The court decision No. 37769900, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/401/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: