Court ruling № 37769894, 12.03.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 640/2330/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2014р. по справі № 640/2330/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2014р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду представником позивача адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається апеляційна скарга підписана представником позивача адвокатом АО "Щит" ОСОБА_1

Згідно вимог ч.1 ст.26 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що підставами для здійснення адвокатської діяльності на підставі договору про надання правової допомоги є документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, а саме:договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

До апеляційної скарги додано:договір про надання правової допомоги, адвокатський ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю - на ім'я ОСОБА_1

Однак, до матеріалів справи та до апеляційної скарги не надано належного документу про повноваження представника позивача адвоката АО"Щит" ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не подана квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення та повернення судового збору. Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно вимог ч.2 ст. 4 цього закону ставка судового збору визначається у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року становив 1218,0грн., таким чином позивачем до сплати підлягає судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.

Отже , враховуючи, те що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., то сплаті підлягає судовий збір у сумі 24 грн. 36 коп.,

Враховуюче наведене, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2014р. по справі № 640/2330/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача адвокату ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Усунути недоліки шляхом надання до суду : належним чином оформленого документу відповідно до вимог ст. 58 , ч. 2 ст. 59 КАС України, який свідчить про повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги чи на оскарження рішення суду та оригінал документу , що підтверджує сплату судового збору на реквізити: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 24,36 грн. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити представнику позивача адвокату ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.