Ухвала суду № 37769618, 19.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року м. Київ № 826/3511/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дочірнього підприємства "АТЛ Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №67426552208, №67526552208 від 14.10.2013,ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «АТЛ Україна» (надалі - позивач/ДП «АТЛ Україна») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі;

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у ПЕчерскьому р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 14.10.2013 р. №67426552208 і №67526552208.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви Позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: первинну скаргу від 03.10.2013 р. №03/10-1; лист від 09.10.2013 р. №14112/10/26-55-22-08-10 «Про розгляд заперечень до акту перевірки №433/26-55-22-08/32248838 від 26.09.2013 р.»; рішення від 11.12.2013 р. №7460/10/26-15-10-01-04 «Про результати розгляду первинної скарги»; повторну скаргу, яку було надіслано на адресу Міністерства доходів і зборів України; рішення від 14.02.2014 р. №2938/6/99-99-10-01-15; первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Експерт консалт груп» та ПП «БВФ»(зокрема: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, тощо); докази сплати контрагентами податкових зобов'язань з податку на додану вартість; інформацію щодо тестування ТОВ «Експерт консалт груп» та ПП «БВФ».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/3511/14 від 19.03.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «АТЛ Україна» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/3511/14 від 19.03.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін