Постанова № 37769615, 19.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2014 року № 826/13386/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса"

про

стягнення штафу,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса" про стягнення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладений на відповідача штраф у розмірі 12916,65 грн., відповідно до рішення Держспоживінспекції України № 0032 про порушення законодавства про рекламу в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню у судовому порядку відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 21.08.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року вирішено розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2013 року.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12920/13-а.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання 06.03.2014 року представник позивача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через відділ документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення, судом встановлено наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України «Про рекламу».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Порядок здійснення контролю встановлений статтею 26 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693.

При проведенні контролю за дотриманням законодавства про рекламу, у межах повноважень, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві було встановлено розповсюдження зовнішньої реклами «Якість Понад Усе...», «Поздравляем С Маслиницей...» з вміщенням зображення фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу» у рекламі забороняється, зокрема, вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 08.04.2013 року у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, Інспекцією винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2013 року.

13.05.2013 року відбувся розгляд справи стосовно ТОВ "Океан Вкуса" про порушення законодавства про рекламу про що складено відповідний протокол.

За результатами розгляду справи встановлено недотримання відповідачем вимог законодавства України про рекламу, при розповсюдженні зовнішньої реклами у місті Києві «Якість Понад Усе...», «Поздравляем С Маслиницей...», з ознаками порушення вимог частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, у змісті реклами забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи.

У зв'язку з тим, що сума очікуваних штрафних санкцій складає більше 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на виконання вимог частини 8 статті 27 Закону України «Про рекламу», супровідним листом за № 07-16-06/1197 від 15.05.2013 року надіслано матеріали справи стосовно відповідача до Держспоживінспекції України для подальшого розгляду справи та прийняття рішення.

15.07.2013 року Держспоживінспекцією України винесено рішення № 0032 про порушення законодавства про рекламу та вирішено накласти на відповідача штраф у розмірі 12 916 грн. 65 коп.

Вищевказане рішення оскаржене відповідачем у судовому порядку. Так, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року у справі № 826/12920/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення № 0032 від 15.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса" відмовлено повністю.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні: у замовленні рекламної продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою, який розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. права розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Так, Інспекцією застосовано до відповідача штрафну санкцію, як до рекламодавця, винного у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, тобто вміщення зображення фізичної особи без письмової згоди цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0032 від 15.07.2013 року прийняте позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення. Крім того, правомірність винесення даного рішення підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року у справі № 826/12920/13-а, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 12916,65 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити поністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса" (код ЄДРПОУ 37095538) суму штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.07.2013 року № 0032 у розмірі 12916 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 65 коп. до Державного бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві в Оболонському районі на р/р 3111210670006, МФО 820019, код ЄДРПОУ 38002491, КБК 21081100.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко