Ухвала суду № 37768857, 24.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0501/2433/2012 Номер провадження 22-ц/775/10/2014

14.01.2014

Головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 31

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія (далі ВАТ НАСК) «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задоволено.

На вказане рішення відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана до суду 25 червня 2013 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року. В якості поважних причин відповідачі посилаються на те, що повний текст рішення отриманий 19 червня 2013 року, після чого апеляційна скарга здана до канцелярії місцевого суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідачами з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року - задовольнити.

Поновити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова