Ухвала суду № 37765211, 21.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2306/14-ц

Провадження № 6/263/100/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кір'якової Н.П., при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, вказуючи, що на підставі його заяви Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ №2-Н-2547/11 від 14.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13532 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 94,10 грн. Судовий наказ набрав чинності 15.12.2011 року. Проте був виданий лише 03.03.2014 року, тому даний судовий наказ заявником не був пред'явлений до виконання у встановлений законом строк. На підставі викладеного заявник просить суд визнати пропущення строку пред'явлення до виконання з поважних причин та поновити його та виправити допущену помилку при винесені судового наказу.

Представник заявника та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ №2-Н-2547/11 про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 13532 грн. 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп.

Відповідно до даного наказу останній набрав законної сили 15.12.2011 року, був виданий лише 03.03.2014 року, що підтверджує доводи заявника, про поважність пропуску строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 371 Цивільно-процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п.6 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені такі обчислення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи обставини, що виконавчий документ заявник отримав, після закінчення самого строку для пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки згідно з вищенаведеними норами законодавства кінцевий термін пред'явдення судового наказу №2-Н-2547/11 до виконання - 15.12.2012 року, тому суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", з поважних причин та клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Крмі того, в абзаці першому резолютивній частині вказаного судового наказу мається описка, а саме: помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» (87528, м. Маріуполь, вул. Войніча, буд. 2; МФО 334475 ОКПО 00131096, р/р 26005301544932 в філії "Іллічівського відділення ГО ПАТ Промінвестбанку м. Маріуполя) суму заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію в сумі 13532 грн. 95 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 копійок»

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити вищевказану описку у судовому наказі, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» ( р/р 260373011294 РПЕРВ філії - Донецьке ОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО -335106, ЄДРПОУ - 00031096) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3693 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р № 26005301544932 у філфї «Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанку м. Маріуполя) у розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 копійок»

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 208, 210, 369, 371 ЦПК України, 18, 22, ч.2ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

УХВАЛИВ:

У судовому наказі №2-Н-2547/11 від 14.11.2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, виправити технічну описку.

Абзац перший резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» ( р/р 260373011294 РПЕРВ філії - Донецьке ОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО -335106, ЄДРПОУ - 00031096) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3693 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р № 26005301544932 у філфї «Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанку м. Маріуполя) у розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 копійок»

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" строк для пред'явлення виконавчого документа №2-Н-2547/11 від 14.11.2011 року до виконання, виданого 03.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3693 грн. 81 коп., витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.П. Кір'якова