Справа № 219/8203/2013-ц
2-во/219/47/2014
У Х В А Л А
20 березня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за ухвалою апеляційного суду Донецької області щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2014р. по справі № 219/8203/2013-ц, 2/219/139/2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28.02.2014р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2014р. повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення та виправлення описки в рішенні суду.
В судове засідання сторони не з,вились, були повідомлені про час розгляду заяви, тому, суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність згідно до ст. 219 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у мотивувальній частині суд вирішив всі заявлені позивачкою вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, проте, у резолютивні частині зазначив про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 лише в частині витребування майна з чужого незаконного володіння. Також, неповно викладено предмет позовних вимог і у вступній частині рішення ( а.с. 76-80).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність описки в у вступній та резолютивній частинах рішення суду, а саме, зазначено «про витребування майна із чужого незаконного володіння», замість «про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди».
Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду ( вступної та резолютивної частинах) та повному тексті судового рішення описку і внести виправлення, вказавши правильно «про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди».
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у рішенні суду ( вступній та резолютивній частинах) та повному тексті рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2014р. по справі № 219/8203/2013-ц, 2/219/139/2014р. описку у вступній та резолютивній частинах і вважати правильним « про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди».
В іншій частині рішення залишити без змін.
На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
Судове рішення № 37765145, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/8203/2013-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: