Рішення № 37764185, 18.03.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/856/14-ц

№ 2/688/289/14

Рішення

Іменем України

18 березня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.03.2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 27.10.2010 року за № Ю27.937.70007, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5675 (п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року має заборгованість в сумі 34268 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 97 коп., яка складається з наступного: 5159 грн. 17 коп. - прострочений борг; 7046 грн. 11 коп. - прострочені проценти; 23 грн. 74 коп. - строкові проценти, 21989 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 50 грн. - віндикаційні витрати. Вказуючи на відмову у добровільному порядку погасити заборгованість, позивач просить суд стягнути суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Позивач направив на адресу суду заяву у якій просив справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір пеню за несвоєчасне погашення платежу, врахувавши майновий стан, наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей та те, що знаходиться на збереженні у зв'язку з вагітністю в Шепетівській ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір від 27.10.2010 року за № Ю27.937.70007, згідно якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 5675 (п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредиту в розмірі 24% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 кредитні кошти вчасно не повернула, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 08.01.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 34268 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 97 коп., яка складається з наступного: 5159 грн. 17 коп. - прострочений борг; 7046 грн. 11 коп. - прострочені проценти; 23 грн. 74 коп. - строкові проценти, 21989 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 50 грн. - віндикаційні витрати.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Ідея Банк».

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту.. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту, відсотків і пені, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором, суд виходить з того, що розмір нарахованої банком пені (21989,95 грн.) значно перевищує розмір несплачених відповідачкою збитків (борг - 5159,17 грн., прострочені та строкові проценти - 7046,11 грн. та 23,74 грн.), а відповідачка просила зменшити розмір пені, посилаючись на скрутний майновий стан.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити через неспівмірність з розміром основного боргу та з урахуванням майнового стану відповідачки до 5000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З ОСОБА_1 на користь банку має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі - 17279,02 грн., з яких 5159,17 грн. - прострочений борг, 7046,11 грн. - прострочені проценти, 23,74 грн. - строкові проценти, 5000 грн. - пеня, 50 грн. - віндикаційні витрати.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 34268,97 грн., і задоволено на суму 17279,02 грн., тобто на 50,42% (17279,02:34268,97 х100).

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь банку слід стягнути судовий збір в розмірі 172,78 грн. (342,69х50,42%:100).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код ЄДРПОУ 19390819, р/р 29090500033016, МФО № 336310, - 17279 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 02 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код ЄДРПОУ 19390819, р/р 29090500033016, МФО № 336310, - 172 (сто сімдесят дві) грн. 78 коп. понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: