Ухвала суду № 37763746, 19.02.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1013/13-ц

Провадження № 2/177/17/14

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Красний Забойщик", Управління Держземагентства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 19.04.2013 року та уточнюючи позовні вимоги 08.05.2013 року просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,6243 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, від 25.01.2008 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Агрофірма "Красний Забойщик", зобов'язати Управління Держземагентства Криворізького району Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року провадження по справі відкрито (а.с.17).

18.07.2013 року провадження у справі зупинено, оскільки позивач померла, а спірні відносини допускають правонаступництво (а.с.43).

18.02.2014 року на запит суду надійшов лист з Криворізької районної державної нотаріальної контори № 416/02-14 від 14.02.2014 року, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини 13.11.2013 року звернувся син померлої ОСОБА_2 та донька померлої ОСОБА_3, донька ОСОБА_4 11.01.2014 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини. Після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 55302361, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.48-50).

Ухвалою суду від 19.02.2014 року провадження по справі відновлено (а.с.51)

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим проводити судове засідання за відсутності представників відповідачів.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, а як вбачається із листа з Криворізької районної державної нотаріальної контори № 416/02-14 від 14.02.2014 року після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_2 та донька померлої ОСОБА_3, донька ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, суд вважає необхідним, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України замінити позивача її правонаступниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та викликати їх в судове засідання на 17.03.2014 року (а.с.48-51).

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 30,37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_1, померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 року на її правонаступників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІндюховуАнжелу Юріїівну по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Красний Забойщик", Управління Держземагентства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи відкласти до 17.03.2014 року до 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.