Вирок № 37762914, 21.03.2014, Вишгородський районний суд Київської області

21.03.2014 363/895/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Квашиній А.Г.,

за участю прокурора Синюка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2014 року в кримінальному провадженні № 42013100150000037 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брід

Іршавського району Закарпатської області,

громадянина України, одруженого, освіта

середня, офіційно не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, діючи в порушення ст.3 Господарського кодексу України, згідно якого «Підприємництво - це господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку», ст. 5 вищезгаданого Кодексу, якою передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства», і порушуючи інші норми законодавства України, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріального збитку охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, умисно, з корисливих мотивів, здійснив фіктивне підприємництво, тобто створення суб»єкту підприємницької діяльності ( юридичної особи) без мети здійснення комерційної діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалася б у сприянні за матеріальну винагороду різним суб»єктам підприємницької діяльності України, що реально діють, в проведенні безтоварних операцій, незаконному переказі безготівкових грошових коштів в готівку, в мінімізації зобов»язань з податку на додану вартість та штучному завищенні валових витрат, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, з використанням реєстраційних документів, печаток і розрахункових рахунків підприємств, які здійснюють фіктивну діяльність.

Так, в березні 2012 року невстановлений слідством чоловік, під час знайомства в м. Києві на території залізничного вокзалу, запропонував ОСОБА_1 за грошову винагороду в сумі 1000 грн. зареєструвати приватне підприємство ТОВ «Клім-Ас». ОСОБА_1 усвідомлював що якщо підприємство реєструється на нього як на підставну особу, то ж діяльність буде здійснюватись всупереч законодавству України. Переслідуючи матеріальну вигоду, з метою прикриття цієї незаконної діяльності він погодився на пропозицію невстановленого громадянина і виконуючи вказівки останнього, 02.03.2012 р. в м. Києві у приватного нотаріуса ОСОБА_2 підписав статут ТОВ «Клім-Ас».

15.03.2012 р. на підставі підписаного ОСОБА_1 статуту у Вишгородській райдержадміністрації за № 13341020000003830 зареєстровано ТОВ «Клім - Ас», за юридичною адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова б. 1 Державним Комітетом статистики України підприємству присвоєно код ЄДРПОУ № 38085337.

17. 04. 2012 р. в ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_1 отримано свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НОМЕР_2 на підставі виписаної довіреності від 02.04.2012 р.

Таким чином ОСОБА_1 створив ТОВ «Клім-Ас», а всі вищезазначені документи цього підприємства передав невстановленим особам, а сам в подальшому підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового та господарського характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, податкової звітності не складав та не подавав, що надало змогу невстановленим слідством особам ставити підписи на документах податкової звітності ТОВ «Клім-Ас» та вести незаконну діяльність, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

Вищевказані дії ОСОБА_1 надали можливість невстановленим слідством особам в повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності ТОВ «Клім-Ас».

26.02.2014 року між заступником прокурора Вишгородського району Київської області та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді, а також зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної підозри;

б) сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин кримінального правопорушення.

Сторони визначили призначення ОСОБА_1. покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. та стягнення з нього судових витрат у розмірі 391 грн. 02 коп.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 424, 473 КПК України підозрюваному ОСОБА_1, прокурору є зрозумілими і вони зобов'язуються їх дотримуватися.

Підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_1, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у створенні фіктивного підприємництва, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 205 КК України і має бути затверджена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

засудив:

угоду про визнання винуватості укладену 26 лютого 2014 року між заступником прокурора Вишгородського району Київської області Синюком Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі 500 (п'ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

За проведення судово-почеркознавчої експертизи Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) судові витрати в розмірі 391 грн. 02 коп. (т. 1 а.с. 231).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя