Рішення № 37761901, 21.03.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/44/14-ц

провадження № 2/578/51/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк», Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 11600,55 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» (КС «Аккорд») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0202/БП1/95/0008007 за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 2200,00 гривень зі сплатою 43,80 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановлені графіком щомісячних платежів. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01 лютого 2008 р., ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. Відповідач порушила умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 10 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 11600,55 гривень, яка у добровільному порядку не погашена.

Представник позивача до суду не з'явився, до суду надійшла заява за підписом представника за довіреністю Семенюк С.Я. про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника /ас. 47/.

Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою її місця реєстрації у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 39, 49/.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0202/БП1/95/0008007, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 2200 грн. строком на 12 місяців: з 26 березня 2008 року по 26 березня 2009 року, з процентною ставкою за користування кредитом - 0,12 % за кожен день користування кредитом з розрахунку 365 днів (43,80% річних) до дня повного погашення за кредитом, цільовим призначенням на соціальні потреби. Сторонами погоджено рекомендований графік платежів з погашення кредиту та виплати процентів (п. 4.3 Договору), а у разі виникнення заборгованості - погодили послідовність її погашення (п. 4.5) /копія ас. 9-10/.

Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту, передбачених графіком, Спілка має право нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 8.1передбачено, що Договір набирає чинності з дня його укладання діє до повного виконання позичальником зобов'язань за даним Договором.

Генеральним договором про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01 лютого 2008 року ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача (копії ас. 4-5,7).

Своєю заявою від 26 березня 2008 року ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена і згодна з тим, що права кредитодавця за кредитним договором, за яким вона є позичальником, можуть бути відступлені Кредитною спілкою «Аккорд» на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» / копія ас. 8/.

З розрахунку заборгованості /ас. 2 на звороті/ вбачається, що станом на 10 грудня 2013 року виникла заборгованість у сумі 11600,55 грн., що складається з: 2200,00 грн. простроченого боргу; 4461,59 грн. прострочених процентів; 36,96 грн. строкових процентів; 4092,00 грн. пені за останній рік та 810,00 грн. віндикаційних витрат.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Таким чином, відповідач була ознайомлена з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язань, погоджувалася з цими умовами та порядком нарахування відсотків, пені у випадку невиконання умов договору, порушила грошове зобов'язання.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надала суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконала вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України.

Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи.

Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України "Про судовий збір", тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 - 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ясенок Краснопільського району, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 11600 /одинадцять тисяч шістсот/ гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором № 0202/БПІ/95/0008007 від 26 березня 2008 року та 229 /двісті двадцять дев'ять / гривень 40 копійок судового збору, а усього 11829 /одинадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять/ гривень 95 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 29090500033016.980, МФО 336310, реєстраційний код за ЄДРПОУ 19390819.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І . Косар