Ухвала суду № 37761580, 17.03.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/6/14-ц

Провадження № 22-ц/779/680/2014

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: представника К.С. "Християнська злагода" Демяніва І.М., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" (далі - КС "Християнська злагода"), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника КС "Християнська злагода" на ухвалу судді Яремчанського міського суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

10.01.2014 року представник КС "Християнська злагода", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13.01.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 30.01.2014 року позовну заяву представника КС "Християнська злагода" повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник КС "Християнська злагода" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона є незаконною та необгрунтованою.

Зазначив, що в позовній заяві було чітко зазначено, в чому полягає зміст її вимог, зазначено, в чому полягає удаваність оспорюваного правочину, а також було зазначено, в чому полягає порушення прав КС "Християнська злагода".

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, третю особу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник КС "Християнська злагода", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13.01.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху.

30.01.2014 року до суду поступила уточнена і змінена позовна заява, за участю тих же осіб, що в попередній заяві, про визнання недійсним правочину з підстав його удаваності.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 30.01.2014 року позовну заяву повернуто, поскільки позивач не виконав вказівки по виправленню недоліків позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Яремчанського міського суду від 13.01.2014 року, копія якої була отримана представником позивача 21.01.2014 року, ним 28.01.2014 року було направлено уточнену і змінену позовну заяву.

Представник позивача вказав, що ним позов заявлено без ціни позову і судовий збір ним сплачено і долучено про це документ. В позовній заяві є посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо доказів, які позивач не може подати, він посилається на те, що вони знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса Яремчанського нотаріального округу і просив їх витребувати.

Відповідно до абз.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки "Християнська злагода" задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 30 січня 2014 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко