Ухвала суду № 37759514, 17.03.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0908/3125/2012

Провадження № 88-ц/779/3/2014

Категорія 37

Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В., секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представників ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду.

Заявниця вважає, що рішення апеляційного суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи.

Свої вимоги мотивує тим, що скасовуючи рішення суду першої інстанції від 18.10.2012 року і постановляючи нове рішення апеляційний суд зазначив, що згідно повідомлення Обласної психіатричної лікарні №2 від 06.06.2012 року №400 - її покійна сестра ОСОБА_5 стороннього догляду не потребувала. Однак на думку апеляційного суду, йому не було представлено доказів того, що спадкодавець перебувала в безпорадному стані, що вона неспроможна була своїми силами через тяжку хворобу фізично та матеріально самостійно забезпечувати умови свого життя та у зв'язку з чим потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. В матеріалах знаходиться повідомлення обласної психіатричної лікарні №2 від 06.06.2012 року №400, яке надано як доказ представником відповідача.

В зв'язку із розглядом іншої цивільної справи про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, який належав покійній сестрі ОСОБА_5, заявниця змушена була звернутись в обласну психіатричну лікарню №2 з заявою про те з якого часу сестра перебувала на лікуванні, а також з яким діагнозом.

24 грудня 2013 року вона отримала довідку №318 обласної психіатричної лікарні №2 згідно якої вбачається, що її покійна сестра знаходилась на стаціонарному лікуванні в даній лікарні з діагнозом «гострий пізній психотичний розлад, депресивно-параноїдний синдром» і потребувала постійного стороннього догляду.

Саме цією довідкою підтверджується саме та обставина, що спадкодавець перебувала у безпорадному стані і не була спроможна своїми силами самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду та піклування.

За таких обставин заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року, прийняти нове, яким усунути від спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Войнилів вул. Галицька, 16 Калуського району.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представників ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_3 просить переглянути рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема, вона посилається на те, що 24 грудня 2013 року вона отримала довідку №318 обласної психіатричної лікарні №2 згідно якої вбачається, що її покійна сестра ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в даній лікарні і потребувала постійного стороннього догляду.

Саме ця довідка є нововиявленою обставиною, яка на її думку не була предметом дослідження у суді.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини є істотними та впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Суд апеляційної інстанції вважає що дані, зазначені в заяві, не спростовують факти, які було покладено в основу рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року та не є нововиявленими в розумінні ст.361 ЦПК України. Тому заява ОСОБА_3 не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, представники ОСОБА_2 в засіданні суду надали листа обласної психіатричної лікарні №2 від 12.03.2014 року, з якого вбачається, що при видачі довідки №318 від 24.12.2013 року під час друку сталася граматична помилка і що згідно записів у картах стаціонарного хворого ОСОБА_5 не потребувала стороннього догляду.

Інших обставин для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 361 ЦПК України, заявником не наведено, у зв'язку з чим відсутні передбачені законом підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 365-366, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко