Постанова № 37760735, 25.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа № 805/646/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Баронг», третя особа Східна митниця про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач, Жовтнева ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просила застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Баронг» (надалі відповідач, ТОВ «Баронг»). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на вересень 2013 року відповідач має несплачену заборгованість з податку на додану вартість з товарів увезених на територію України у розмірі 20 855,10 грн. Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.04.2012 року № 78 на загальну суму 20 977,79 грн., винесеного Східною митницею. За поданням Східної митниці було сформовано податкову вимогу від 21.05.2012 року № 160 на суму 20 977,79 грн., яка була надіслана відповідачу та отримана останнім 12.06.2012 року. Проте, прийняті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Враховуючи, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач просив суд застосувати адміністративний арешт коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Баронг».

У судове засідання, призначене на 25 лютого 2014 року представники сторін та третьої особи не з’явились.

Позивачем до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду було подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачу процесуальні документи та судові повістки надсилались на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте конверти з зазначеними поштовими відправленнями повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Східна митниця свого повноважного представника у судове засідання не направила. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки у судове засідання не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Відповідна до ч. 4, ч.6 ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до статті 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, крім іншого виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Право на звернення до суду органів державної податкової служби передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.

Отже, позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом прямо визначені законодавством України.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Баронг» (ідентифікаційний код юридичної особи 36082470) зареєстровано в якості юридичної особи 26.08.2008 року, про що за номером 1 274 102 0000 006896 до ЄДРПОУ були внесені відповідні відомості. Зазначене підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АВ № 115119. (а.с.4-6)

Згідно довідки форми № 4-ОПП від 25.09.2013 року № 1305811400254 ТОВ «Баронг», як платник податків за № 15750, перебуває на обліку в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області з 27.08.2008 року. (а.с.7)

ТОВ «Баронг» є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100139194 від 15.09.2008 року. (а.с.9)

Згідно довідки Жовтневої ОДПІ відповідач має наступні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах:

1) ПАТ «ПУМБ», МФО банку – 334851, номер рахунку 26001962482362, валюта – українська гривня, дата відкриття – 23.06.2011 року;

2) ПАТ «ПУМБ», МФО банку – 334851, номер рахунку 26001962489224, валюта – долар США, дата відкриття – 23.06.2011 року;

3) ПАТ «ПУМБ», МФО банку – 334851, номер рахунку 26000962486778, валюта – ЄВРО, дата відкриття – 23.06.2011 року. (а.с.8)

02 квітня 2012 року Східною митницею відносно ТОВ «Баронг» прийняте податкове повідомлення-рішення № 78, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 20 977,79 грн., в тому числі за основним платежем – 16782,23 грн. та за штрафними санкціями - 4195,56 грн. (а.с.13)

Вищевказане податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 року № 78 було надіслано на адресу відповідача листом від 02.04.2012 року № 11-19/4683. Проте конверт з зазначеним поштовим відправленням повернувся на адресу Східної митниці з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.38-40)

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, в силу наведених положень законодавства, податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 року № 78 вважається врученим відповідачу.

Доказів оскарження, скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Відповідно до ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з ч.59.2 ст. 59 Податкового кодексу України (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог зазначених норм Східною митницею до Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на адресу позивача були направлені подання від 18.05.2012 року № 33 та від 27.07.2012 року №49 про вжиття заходів з погашення ТОГВ «Баронг» податкового боргу у сумі 20 977,79 грн. (а.с.10, 11)

21.05.2012 року Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області за поданням Східної митниці була складена податкова вимога №160 про сплату ТОВ «Баронг» за узгодженим податковим зобов’язанням станом 21.05.2012року у сумі 20977,79 грн., яку 12.06.2012 року отримав повноважний представник відповідача. (а.с.12)

З розрахунку податкового боргу ТОВ «Баронг» вбачається, що вищезазначена сума заборгованості у розмірі 20 977,79 грн. відповідачем була частково сплачена, а саме у розмірі 122,69 грн. Станом на 01.09.2013 року за відповідачем рахується сума заборгованості в розмірі 20 855,10 грн. Доказів її сплати до суду не надано. (а.с.15)

Отже, здійснені позивачем заходи не призвели до погашення боргу в повному обсязі.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Листом від 28.08.2013 року № 2013/3488 управління Держземагенства у місті Маріуполя Донецької області повідомило позивача про відсутність земельних ділянок у власності або у користуванні ТОВ «Баронг». (а.с.16)

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за ТОВ «Баронг» відсутні. (а.с.17)

Виходячи з наведеного, зважаючи на існування на день розгляду справи у ТОВ «Баронг» податкового боргу у загальному розмірі 20 855,10 грн., приймаючи до уваги те, що заходи, здійснені позивачем, не призвели до його погашення, враховуючи відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Баронг», що знаходяться в банку.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 87, 94, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162,184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Баронг», третя особа Східна митниця про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Баронг», код ЄДРПОУ 36082470, що містяться на рахунках № 26001962489224, № 26001962482362 та № 26000962486778 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, у сумі податкового боргу у розмірі 20 855 (двадцять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) гривень 10 (десять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті 25 лютого 2014 року.

Суддя Спасова Н.В.