Ухвала суду № 37760597, 20.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р.

№ 916/987/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 979/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГМАШ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СЕВ"

3) Приватного підприємства "Молодіжний центр "Орбіта"

про стягнення 57 459,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГМАШ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СЕВ", Приватного підприємства "Молодіжний центр "Орбіта", в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 57 459,46 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в порушення умов, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ЮГМАШ" договору про надання кредиту, право вимоги за яким згідно договору факторингу було відступлено ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", відповідач 1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував належні до сплати суми кредиту та відсотки, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом у сумі 29 273,22 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом у сумі 24 663,37 грн. Враховуючи порушення відповідачем 1 зобов’язання щодо сплати належних платежів, позивачем відповідно до п.4.1.1. договору про надання кредиту було нараховано пеню у сумі 3 522,87 грн.

Разом з тим, додані до позовної заяви документи не містять обґрунтованого розрахунку вказаних сум.

Наданий позивачем розрахунок, що містьть виключно зазначення сум, заявлених до стягнення, не приймається судом як обґрунтований, оскільки не містить інформації стосовно розміру кредитної ставки, графіку погашення кредиту, кількості днів прострочення, відсоткової ставки.

Надаючи розрахунок суми відсотків, позивач зазначає, що вказана сума була розрахована відповідно до п. 1.4. договору про надання кредиту. При цьому, згідно даного пункту договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки. Отже без надання необхідних відомостей (ставки FIDR та періоду нарахування), суд позбавлений можливості зробити висновок щодо правильності нарахування саме такої суми відсотків.

Крім того, при нарахуванні пені позивач посилається на п. 4.1.1. договору про надання кредиту, відповідно до якого пеня нараховується в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, не враховуючи при цьому положення ст. 343 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань". До того ж, при нарахуванні пені, позивачем не зазначена сума, на яку нараховується пеня, та кількість днів прострочення.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п. 3 та ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд зазначає, що згідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим в порушення положень вказаної статті договір про надання кредиту, договір поруки та ін., надані позивачем в незасвідчених копіях.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1 827 грн., сплачений за платіжним дорученням №1546 від 5.03.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір у сумі 1 827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн., сплачений за платіжним дорученням №1546 від 5.03.2014р.

Додаток: позовна заява на 4 арк. із доданими документами на 43 арк.

Суддя Щавинська Ю.М.