Рішення № 37760542, 17.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2014 Справа № 920/319/14

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровське», м. Суми

про стягнення 14 784 грн. 04 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

від позивача: Литвиненко Н.О.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями побудинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води, у розмірі 13 811 грн. 24 коп., а також 650 грн. 72 коп. пені, 85 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 236 грн. 42 коп. 3 % річних, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, відповідач подав клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитись в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1.1., п. 5.3. договору від 01.06.2011 р. № 3339, укладеного між сторонами по справі, позивач зобов'язався забезпечувати водопостачання згідно межі розподілу до зрізу будівлі та прийом стічних вод до першого каналізаційного колодязя, а відповідач зобов'язався здійснювати безпосереднє надання споживачеві комунальних послуг, забезпечувати належне утримання внутрішньобудинкових водопровідних та каналізаційних мереж, арматури та санітарно-технічних приладів на ній, не допускати витоку води. Розрахунковим об'єктом по вищезазначеному договору є буд. 154/2 по вул. Кірова.

Відповідно до п.п. 1.2., 2.4.З., 3.2, 3.7, 3.8 договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.06.2011 р. № 3339 відповідач сплачує позивачу різницю між загальнобудинковим водолічильником та квартирними лічильниками обліку води згідно пред'явленого рахунку на підставі акту зняття показань із загальнобудинкового водолічильника. Розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач зобов'язався здійснювати в 10-ти денний строк, з моменту отримання рахунку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Рахунок забирається відповідачем нарочним з 30-го по 5-те число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати.

Заборгованість відповідача по оплаті за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води з 01.08.2012 р. по 01.02.2014 р. складає 13 811 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком боргу, копіями рахунків № 3339, а також копіями актів, журналу та відомостями зняття показань побудинкових та поквартирних водолічильників.

Пунктом 2.4.4. договору на водопостачання та прийом стічних вод з об'єднаннями співвласників багатоповерхових будинків від 01.06.2011 р. № 3339 передбачено, у разі незгоди з виставленим рахунком, відповідач зобов'язаний у п'яти денний термін, з дня отримання розрахункового документу письмово повідомити про це позивача, з обгрунтуванням причин відмови. В іншому випадку відмова відповідача оплатити розрахунковий документ позивача вважається безпідставною.

Статтями 526, 530 ЦК України закріплено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов та термінів визначених договором, а також вимог чинного законодавства. Але, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує.

Відповідно до п. 4.7. вищезазначеного договору, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543 від 22.11.96 р. у разі несвоєчасного перерахування коштів за комунальні послуги з відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний прострочений день. Сума нарахованої пені складає 650 грн. 72 коп.

Згідно з п. 4.8 договору на водопостачання та прийом стічних вод з об'єднаннями співвласників багатоповерхових будинків від 01.06.2011 р. № 3339, ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми боргу. Таким чином, відповідачу нараховано інфляційні збитки 85 грн. 66 коп., З % річних в сумі 236 грн. 42 коп.

Враховуючи те, що відповідач не подав доказів сплати суми боргу, заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки між сторонами укладений договір, який недійсним не визнавався і тому повинен виконуватись його сторонами, тому суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовляє, оскільки він був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Отже, немає необхідності для відкладення пригляду справи, так як необхідні документи для вирішення справи наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровське» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 154/2; код 37429855) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9; код 03352455) суму боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями побудинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води, у розмірі 13 811 грн. 24 коп., а також 650 грн. 72 коп. пені, 85 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 236 грн. 42 коп. 3 % річних, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 21.03.2014р.

Суддя С.О.Миропольський