Ухвала суду № 37760234, 07.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6705/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"07" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Морунова Д.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014100040000251 від 10 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12014100040000251 від 10 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в провадження суду 06 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник підримала думку прокурора в частині призначення провадження до судового розгляду, однак просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи обставини визначені п.п.1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію захисника в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи той факт, що встановлені слідчим суддею ризики є дійснимиі триваючими, а аргументи сторони захисту являються неогрунтовані та не доведені належними та допустими доказами.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді та розглянуто клопотання учасників кримінального провадження.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При розгляді клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З бази автоматизованого документообігу суду «Д-3», а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2014 року слідує, що запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою було визначено враховуючи наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам (судове провадження № 755/670/14-к).

В свою чергу, стороною захисту, усупереч положень ст. 132 КПК України, не надано до суду жодних належним та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа підозрюваного перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає, що браний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 11.01.2014 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку до 06.05.2014 року.

Окрім того, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 50 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить - 60 900 гривень з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 28, 314-318, 336, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014100040000251 від 10 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 06 травня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі пятидесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 60 900 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - № 37318001003058).

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати до суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

? не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: